Вирок № 58197950, 09.06.2016, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

09 червня 2016 року

Справа № 203/2579/16-к

1-кп/0203/291/2016

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н.Г.,

за участю секретаря - Борушок Б.В.,

прокурора - Лопацької К.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016040670001575, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

- обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.05.2016 приблизно о 10.25 годині, знаходячись у приміщені магазину «Варус - 35» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361), розташованого у ТЦ «Міріада» за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 11, пройшов до відділу лікеро-горілчаної продукції зазначеного магазину, де керуючись раптово виниклим злочиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, з корисливих мотивів, правою рукою взяв із торгівельного прилавку з алкогольними напоями скляну пляшку алкогольного напою Волара Лікеру Пізан 0,7 л., та поклав її до лівого рукава надягненої на нього куртки, сірого кольору, після чого із вказаним майном, не розрахувавшись за товар, пройшов повз касову зону і направився в бік виходу з ТЦ «Міріада».

Виконавши всі дії, які вважав за необхідним, ОСОБА_1 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном з причин які не залежали від його волі, так як був виявлений та зупинений охоронцями магазину «Варус -35» ТОВ «Омега» (ЄДРПОУ 30982361).

Таким чином, ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Омега», заподіявши збиток, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 56 від 25.05.2016 року, 230 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він скоїв крадіжку, був затриманий співробітниками магазину. У вчиненому щиро розкаюється, викрадене одразу було повернуто потерпілому.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, оскільки виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: відеозапис від 18.05.2016, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Н. Г. Овчаренко