Ухвала суду № 58197926, 06.06.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3582/16-к

Провадження № 1-кс/0202/1149/2016

УХВАЛА

06 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Журавльова А.С.

старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковника податкової міліції Разбітнова К.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Разбітнова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2016 року за №32016040040000002, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 КК України.

03 червня 2016 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Разбітнова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 03 червня 2016 року.

В своєму клопотанні слідчий просить: задовольнити клопотання і винести ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю, що знаходяться в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528), м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 20 (м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 20), а саме: - обліково-реєстраційної, юридичної та кредитної справи ПП "Торговий дім "Металург" (код ЕДРПОУ 39244489) за період з 01.01.2014 року по теперішній час; - роздруківки про рух грошових коштів з зазначенням дат та щосекундного часу кожного платежу, контрагентів, кодів ЕДРПОУ та призначення платежів по рахункам № 26006050246918, 26006050247735, 26007050250464, 260001050251094, за період з 01.01.2014 року по теперішній час на паперовому та магнітному носії інформації; - всіх платіжних документів та чеків вказаного підприємства за період 01.01.2014 року по теперішній час. У випадку об'єктивних причин невидачі оригіналів або нотаріально засвідчених копій вище вказаних документів, зобов'язати банк надати належно засвідчені копії вище вказаних документів. Дозволити тимчасовий доступ до зазначених документів слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню або співробітникам податкової міліції, визначених Разбітновим К.В. відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України. Розглядати дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться такі речі і документи, так як існує реальна загроза їх зміни або знищення, так як документи знаходяться у безпосередньому володінні співробітників відповідної банківської установи, які можуть бути причетними до прикриття незаконної діяльності, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Старший слідчий СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області підполковник податкової міліції Разбітнов К.В., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника АТ "ОТП Банк", оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Разбітнова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про тимчасовий доступ до документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: - перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; - самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; - не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2016 року вже було надано слідчому тимчасовий доступ до речей і документів в АТ "ОТП Банк" (МФО 300528), м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 20 (м. Дніпро, вул. Січових стрільців, 20) стосовно документів ПП "Торговий дім "Металург" (код ЕДРПОУ 39244489).

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ФР Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Разбітнова К.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Грицай С.М. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко