Ухвала суду № 58197507, 13.05.2016, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4318/15-ц

Провадження № 2/209/132/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Петропольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її у незвичному стані?

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Шендрик Л.К. від 19.02.2016 року у цивільній справі було призначено почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлені вищенаведені питання, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, розгляд справи зупинено до отримання результатів експертизи.

28 квітня 2016 року у звязку із закінченням повноважень судді Шендрика К.Л. цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, в результаті повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Решетник Т.О.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Решетник Т.О. від 04.05.2016 року вказану цивільну справу прийнято до провадження, відновлено провадження у справі та призначено цивільну справу до судового розгляду.

Судовим експертом ДНДІСЕ ОСОБА_4 до суду направлено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 08/1453/1257, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 за період до 2013 року, експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 з текстом ідентичним досліджуваному.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, надав суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Представник позивачаОСОБА_5 за первісним позовом незаперечував проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Крім того, сторони по справі не заперечували проти проведення почеркознавчої експертизи в строк, що перевищує 60 календарних днів.

Оскільки суд повинен сприяти всебічному та повному зясуванню обставин справи для правильного вирішення спору, а для зясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання у галузі науки, суд вважає, що для встановлення належності чи неналежності підпису у вказаних документах необхідно призначити почеркознавчу експертизу.

Керуючись статтями 133, 135, 143, 144, 202, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2?

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 11 грудня 2013 року особисто ним?

- чи виконано рукописний текст у розписці від 11 грудня 2013 року та підпис у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

- чи перебували особа, яка виконала рукописний текст розписки від 11 грудня 2013 року та підписала її у незвичному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відібрати у відповідності до вимог ЦПК України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, експериментальні зразки підпису та почерку у відповідача за первісним позовом та позивача та зустрічним позовом - ОСОБА_2.

Розяснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно ст. 146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяТ.О. Решетник