Ухвала суду № 58197270, 09.01.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/5795/13-ц

Провадження № 2-с/209/2/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання в розмірі 15490,71 грн., сплачений заявником судовий збір в розмірі 114,70 грн.

26 грудня 2014 року боржник ОСОБА_1 до канцелярії суду подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ від 25 жовтня 2013 року № 209/5795/13-ц, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що 24 грудня 2014 року на поштовому відділені ним було отримано копію судового наказу від 25 жовтня 2013 р. по справі №209/5795/13-ц, за яким у безспїрному порядку встановлюється стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства ДнІпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" в рахунок погашення боргу за надані послуги з теплопостачання у розмірі 15490 гривень 71 копійок та сплачений заявником судовий збір в розмірі 114 гривень 70 копійок. Із судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, вважає вимоги стягувача незаконними та необґрунтованими, оскільки він не є власником квартири. Крім того сума боргу перевищує строк позовної давності.

Сторони у справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №209/5795/13-ц від 25 жовтня 2013 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 15490,71 грн., сплачений заявником судовий збір в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити КП ДМР «Дніпродзержинськтепломережа» їх права на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Байбара