Рішення № 58196047, 11.03.2016, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15562/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

11 березня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2013 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 01.11.2013 року №8072064549, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості не більше 4 000 гривень на строк до 30.10.2015 року включно зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних. Відповідачем порушено умови договору щодо погашення кредиту та сплати процентів. Станом на 17.11.2015 року загальна заборгованість відповідача за вищевказаним договором становить 7 342 гривні 52 копійки, з яких: заборгованість по кредиту - 3 997 гривень 12 копійок, заборгованість за процентами - 2 465 гривень 64 копійки, пеня за процентами - 793 гривні 03 копійки, пеня за кредитом - 86 гривень 73 копійки. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму заборгованості в розмірі 7 342 гривні 52 копійки та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позов підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, тому суд вважав за можливе розглядати справу за його відсутності і ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №8072064549 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту (а.с.14-копія договору).

12.11.2013 року між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 01.11.2013 року №8072064549, згідно з умовами якої банк відкрив відповідачу кредитну лінію з лімітом заборгованості не більше 4 000 гривень на строк до 30.10.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних. Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.8-10-копія договору).

Пунктом 8.1.1 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами за користування кредитом позичальник сплачує за кожний день прострочення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.17-19).

Відповідач порушив умови кредитного договору, не сплачував грошові кошти, допустив заборгованість.

Станом на 17.11.2015 року заборгованість ОСОБА_1 становить у загальному розмірі 7 342 гривні 52 копійки, з яких: заборгованість по кредиту - 3 997 гривень 12 копійок, заборгованість за процентами - 2 465 гривень 64 копійки, пеня за процентами - 793 гривні 03 копійки, пеня за кредитом - 86 гривень 73 копійки (а.с.11-13-розрахунок заборгованості).

До цього часу ОСОБА_1 заборгованість не сплатив.

Оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору, добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягає судовий збір.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (ЄДРПОУ 00032112) заборгованість в загальній сумі 7 342 гривні 52 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 218 гривень, а всього стягнути 8 560 гривень 52 копійки (вісім тисяч п'ятсот шістдесят гривень п'ятдесят дві копійки).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Н. В. Неганова