Рішення № 58195560, 06.06.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/5115/15-ц

провадження № 2/753/365/16

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2016 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарях - Живицької Л.І., Цибулюк М.В., Кубів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "13-й квартал" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада» (далі - ТОВ "Рада") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 063,18 грн. - основного боргу, 129,22 грн. - індексу інфляції, 11,44 грн. - 3% річних.

Свої вимоги мотивує тим, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, а ТОВ "Рада" є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує зазначений будинок. Внаслідок несплати вартості житлово-комунальних послуг за період з жовтня 2014 року по січень 2015 р. у відповідача утворився борг в сумі 1 063,18 грн. Отже ОСОБА_2 як боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на підставі договору та положень статті 625 ЦК України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляційної складової, що становить 129,22 грн., трьох відсотків річних, що становить 11,44 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача та третьої особи позовні вимоги в частині стягнення боргу з листопада 2014 року не визнав, просив відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, їх доводи та заперечення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.06.2016 року здійснено заміну відповідача, ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_2.

Встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування квартири від 24.03.2011 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон № 1875-IV) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов'язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири.

За приписом статті 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» - для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, Об'єднання за рішенням загальних зборів має право - задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, тощо.

З матеріалів справи вбачається, що 13.01.2006 Дарницькою районною у м. Києві державною адміністрацією було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОСББ «13-й квартал» серія АОО № 125596, номер запису про державну реєстрацію 1 065 102 0000 005450.

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «13-й квартал» від 16.10.2014 було прийнято рішення про прийняття будинку № 13 по вул. Ахматової в м. Києві на баланс ОСББ «13-й квартал» та визначення останнього управителем будинку, починаючи з 01.11.2014.

ОСББ «13-й квартал» повідомило Дарницьку районну у м. Києві державну адміністрацію та Департамент житлово-комунальної інфраструктури Київської міської державної адміністрації про прийняття на свій баланс та обслуговування будинку № 13 по вул. Ахматової в м. Києві - з 01.11.2014.

Відповідно до прийнятого рішення ОСББ «13-й квартал» також повідомило позивача про розірвання з ТОВ «Рада» попередніх відносин щодо обслуговування будинку - з 01.11.2014 р. і таке розірвання позивачем оспорено не було.

Уклавши з постачальниками та виробниками відповідних житлово-комунальних послуг самостійні договори щодо надання послуг, з 01.03.2015 року ОСББ «13-й квартал» самостійно почало забезпечувати обслуговування вищевказаного будинку.

Враховуючи, що зобов'язанняОСОБА_2 щодо оплати житлово-комунальних послуг виконані нею належним чином, підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаний період часу немає.

Разом з тим, задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за жовтень 2014 року в сумі 237,88грн., оскільки належних доказів оплати цих послуг відповідачем не надано.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Беручи до уваги наведене та перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд дійшов висновку, що відповідальність на підставі ст. 625 ЦК України за жовтень 2014 року, яка підлягає стягненню становить 3,89грн. - 3% річних та 41,54грн. - інфляційної складової боргу.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 61, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА» (місцезнаходження: м. Київ, вул. А.Ахматової, 3; ЄДРПОУ 30300272) суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 237,88 грн., інфляційні втрати у розмірі 41,54 грн., 3% річних у сумі 3,89 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА