Рішення № 58195455, 31.05.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5995/16-ц

Провадження № 2/752/3409/16

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31.05.2016 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

за участю представника відповідача - Алендар Ю.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

Встановив

У квітні 2016 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача на користь позивача частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 8762 грн. 07 коп., витрати за проведені експертні дослідження в сумі 600 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позову представник вказував, що 09.04.2015 року рухаючись у напрямку з Набережного шосе в сторону бульвару Дружби народів водій автомобіля «Nissan Tiida» державний номер НОМЕР_4 ОСОБА_4 порушивши правила дорожнього руху здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer X державний номер НОМЕР_5, який належить позивачу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. На момент настання вказаної пригоди відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «ВУСО». Позивач з вернувся до останнього із заявою про виплату страховго відшкодування, однак відповідач листом повідомив про виплату страхового відшкодування у розмірі 8606 грн. 97 коп. Натомість відповідно до висновку про оцінку вартості збитку завданого позивачу внаслідок пошкодження її автомобіля складає 17 369 грн. 04 коп. У зв'язку з чим представник вважаючи порушеним право позивача звернувся до суду та просить стягнути недоплачену суму страхового відшкодування.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам у справі суд приходить до висновку про задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ОСОБА_4 09.04.2015 року о 09 год. 21 хв. в м. Києві, на мосту Патона, керуючи автомобілем марки «Ніссан» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4, порушила п.п. 13.1, 10.1, 2.3 Правил дорожнього руху, а саме: не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 (водій ОСОБА_3).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2015 року у справі № 757/13764/15-п встановлено вищевказані обставини та визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

Зважаючи на те, що протиправність дій, вина ОСОБА_4 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що потягло пошкодження належного позивачу автомобіля, встановлена постановою суду у справі про адміністративне правопорушення (ч. 4 ст. 61 ЦПК України), майнова шкода, завдана позивачу, підлягає відшкодуванню.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО».

12 травня 2015 року позивач звернулась до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» із заявою про виплату страхового відшкодування.

16.12.2015 року листом № 5549 відповідач повідомив позивача про виплату страхового відшкодування у розмірі 8606 грн. 97 коп.

Зі звіту про оцінку вартості збитку № 17/04/16 вбачається, що вартість матеріального збитку нанесеного власнику транспортного засобу Mitsubishi Lancer реєстраційний номер НОМЕР_5 скаладэ 17 369 грн. 04 коп.

За змістом статті 1194 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Статтею 26.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 7.1 даного закону, розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб.

Відповідно до вимог ст. 29 вказаного закону, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим даний позов та приходить до висновку про його задоволення в повному обсязі.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Стархова компанія «ВУСО» (код ЄДРПОУ 31650052) на користь ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_6):

- частину невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 8762 грн. 07 коп.;

- витрати за проведені експертні дослідження в сумі 600 грн.;

- судові витрати у сумі 551 грн. 21 коп., а всього 9913 грн. 07 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя