Ухвала суду № 58194686, 09.06.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16058/14-ц

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Савчук С.І.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року по справі № 569/16058/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В заяві зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні так як не був повідомлений про час та місце судового засідання, йому не вручений конверт із судовою повісткою наявний у матеріалах справи. Вважає, що заочне рішення не відповідає обставинам справи, судом не в повній мірі, не обєктивно та упереджено досліджені матеріали справи, а тому за таких підстав заочне рішення підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду по суті за участю всіх сторін в судовому засіданні. Додатково вказує про те, що в матеріалах справи відсутні докази надання йому ПАТ КБ "ПриватБанк" кредиту в порядку, встановленому кредитним договором.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримав, дав пояснення по суті, просив заяву задоволити повністю.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги заяви не визнав з підстав викладених у запереченнях, просив відмовити в її задоволенні. Додатково пояснив, що копія судового рішення отримана заявником в 2015 році за адресою реєстрації відповідача. Таким чином, десятиденний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущено без поважних причин.

Заслухавши пояснення заявника, представника позивача, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи № 569/16058/14-ц, суд приходить до переконання про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи № 569/16058/14-ц вбачається, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 грудня 2014 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" суму заборгованості у розмірі 36 298 гривень 55 копійок та 362 гривень 99 копійок судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання призначені на 06 листопада 2014 року, 20 листопада 2014 року, 08 грудня 2014 року, але жодного разу на виклик суду не зявився.

Копія заочного рішення по справі надсилалася по місцю реєстрації заявника, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуте до суду з відміткою про отримання заочного рішення 11 травня 2015 року.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 в якому зазначено, що у звязку із прийняттям заочного рішення просить надати йому можливість ознайомитися із матеріалами справи. Дане клопотання було ним особисто подано до канцелярії суду 14 січня 2016 року, а ознайомлення зі справою відбулося 28 квітня 2016 року, тобто про ухвалене заочне рішення заявнику відомо з січня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 30 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» передбачено, що суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Жодних обставин, передбачених ч. 1 ст. 232 ЦПК України, необхідних для скасування заочного рішення у заяві ОСОБА_1 не наведено, посилання у заяві на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи відсутні, у звязку з чим заяву про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С.В. Рогозін