Справа № 359/4586/16-п
Провадження №3/359/1201/2016
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
9 червня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, -
в с т а н о в и в:
25.04.2016 року, о 01 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер АRСЕ-0192 в присутності двох свідків, та показав 2,44%.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.
В судове засідання зявився представник правопорушника ОСОБА_2А, пояснила, що правопорушник вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, просить його суворо не карати, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.
Вина ОСОБА_1, крім особистого визнання, також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 360881, який ним прочитаний та власноручно підписаний, поясненнями правопорушника, наданими при складенні протоколу.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, наявність помякшуючих відповідальність обставин, визнання вини, щире каяття, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 23, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р №31116149700001).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя: Вознюк С.М.
Судове рішення № 58191971, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/4586/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: