ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 3-2682/09
03 вересня 2009
року м.
Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
директором ТОВ «Міськшляхрембуд», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.
Придніпровська, буд. № 20, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою – директором ТОВ
«Міськшляхрембуд», яке фактично розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Каштанова, 2Б, згідно акту перевірки №5567/15-3/35809698 від 25 серпня
2009 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку
для перерахування належного до сплати земельного податку за квітень 2009 року
у сумі 10025, 10 грн. по строку сплати 01.06.2009 року, фактично платіжне
доручення подано до сплати 07.08.2009 року із затримкою на 67 днів; за травень
2009 року у сумі 10025,10 грн. по строку сплати 30.06.2009 року , фактично
платіжне доручення подано до сплати 07.08.2009 року із затримкою на 38 днів;
за червень 2009 року в сумі 4680,69 грн. по строку сплати 30.07.2009 року,
фактично платіжне доручення подано до сплати 07.08.2009 року з затримкою на 8
днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000
року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 256
КУпАП України вважаю за необхідне, повернути зазначений адміністративний
матеріал на до оформлення з наступних підстав.
Згідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП України об’єктивна сторона правопорушення
виражається в неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами
підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), а як вбачається
з матеріалів адміністративної справи 10 липня 2009 року ОСОБА_1
був вже притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП
і на нього було накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход
держави у розмірі сто сімдесят гривень, у зв’язку з чим в діях ОСОБА_1
Івановича вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 163-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
Івановича в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП повернути до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська для дооформлення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської
області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення
постанови.
Суддя:
ОСОБА_2
Судове рішення № 5819188, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.09.2009. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 3-2682/09. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: