Справа № 170/95/16-ц Провадження №22-ц/773/1037/16 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В. Категорія:7 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Шацькому районі Волинської області, про визнання частково незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в даній справі.
Апеляційна скарга оплачена судовим збором не у повному розмірі.
Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.
Згідно ч.3 ст.6 Закону «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Судове рішення оскаржується повністю, тобто щодо задоволення трьох позовних вимог немайнового характеру, які при подачі позову в лютому 2016 року підлягали оплаті судовим збором у розмірі 1653,60 грн. (551,20+551,20+551,20).
Враховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1818 грн. 96 коп. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Апелянти сплатили лише 606 грн. 32 коп..
Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір у розмірі 1212 грн. 64 коп., який має бути сплачений на:
одержувача УК у м.Луцьку, 22030101;
код одержувача: 38009628;
банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;
код банку (МФО) 803014;
рахунок одержувача: 31212206780002;
призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи за позовом Хомич, код 02890400.
Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.
Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 26 квітня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Світязької сільської ради Шацького району Волинської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ Держгеокадастру у Шацькому районі Волинської області, про визнання частково незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху, надавши апелянтам термін 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк
Судове рішення № 58191176, Апеляційний суд Волинської області було прийнято 09.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 170/95/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: