Ухвала суду № 58190617, 07.06.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3080/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/938/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

07 червня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Шевченко В. А. , розглянувши

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2016 року

у справі за позовом, поданим ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4, до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2016 року на часткове задоволення вказаного позову постановлено стягнути з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_4 13000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На зазначене рішення ПАТ «СМНВО» подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 травня 2016 року залишено без руху у звязку з несплатою заявником судового збору. Одночасно йому було розяснено, що строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків не повинен перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ПАТ «СМНВО» отримало копію даної ухвали 26 травня 2016 року (а. с. 49).

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк ПАТ «СМНВО» не усунуло зазначені в ухвалі недоліки, його апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути.

У той же час з огляду на положення п. 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦПК України за наявності даних про своєчасне усунення заявником недоліків, ПАТ «СМНВО» вправі звернутися до апеляційного суду повторно.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 квітня 2016 року у даній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього дня на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2