Ухвала суду № 58190611, 08.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Cправа № 750/5466/16-к

Провадження № 1-кс/750/1922/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань Конусенко Н.В., слідчого Корнієнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016270010003429 від 11.04.2016 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Корнієнко В.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури Валенчуком А.В., в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучити, які містять конфіденційну інформацію, що містить комерційну таємницю, а саме, договору оренди від 03.07.2014 року, укладеного між ПАТ «Чернігівторгбуд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, який знаходиться та перебуває у володінні ПАТ «Чернігівторгбуд», за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 109 км.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, які містять інформацію, в судове засідання не викликався.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016270010003429, порушеному за ч.1 ст.358 КК України.

11.04.2016р. до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4, в якій він просить провести перевірку по факту підробки договору оренди гаражу від 03.07.2014, укладеного між ПАТ «Чернігівторгбуд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2014 між ОСОБА_4 та ПАТ «Чернігівторгбуд» укладено договір оренди гаражу за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 109 км. Згідно умов даного договору орендна плата за користування гаражем складала 500 грн. на місяць.

В подальшому працівники ПАТ «Чернігівторгбуд» замінили перший аркуш договору, на якому містилась сума орендної плати у розмірі 500 грн. за місяць, на аркуш з сумою орендної плати 5000 грн. за місяць, чим підробили зазначений документ та використали його для стягнення орендної плати, не обумовленої умовами оригінального договору.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що в липні 2014 року він уклав договір оренди з ПАТ «Чернігівторгбуд», зі сторони якого договір підписував директор ОСОБА_5. Згідно цього договору йому надавалася в оренду частина гаражу за плату 500 грн. щомісячно. В жовтні місяці в зв'язку з скрутним матеріальним становищем він припинив свою діяльність та вивіз з гаражу все своє майно. При цьому зазначив, що вище вказаний договір він підписував в двох примірниках, який складався з трьох сторінок, а саме перша сторінка (з двох сторін) з основним змістом договору (в якому вказана сума сплати, площа орендованої території) та на другій сторінці вже ставились підписи. Два примірники вказаного договору забрав собі ОСОБА_5, пояснивши це тим що, в нього ще будуть вноситись зміни. Приблизно через рік на його адресу прийшла претензія в якій керівник ПАТ «Чернігівторгбуд» не правдиво вказував на борг за оренду плату та спожиту електроенергію, який за час користування гаражем складає більше 20000 грн. При цьому в даній претензії вказано, що згідно умов договору ОСОБА_4 повинен був сплачувати орендну плату в розмірі 5000 грн. за місяць. Однак даного договору він взагалі не бачив, нічого не підписував, а вказаний борг міг з'явитись тільки шляхом підробки договору оренди гаражного приміщення зі сторони працівників ПАТ «Чернігівторгбуд».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 03.07.2014 ОСОБА_4 уклав договір оренди частини гаражу, а саме одного боксу за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, 109км з ПАТ «Чернігівторгбуд». Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_4 повинен був сплачувати орендну плату в сумі 500 грн. на місяць за користування вказаним боксом, а також витрати на електроенергію. Також згідно домовленості з ОСОБА_5 через декілька місяців, коли налагодиться робота по ремонту автомобілів, ОСОБА_4 повинні були надати в користування весь гараж та ремонтні верстати, які в ньому знаходились, за що орендна плата повинна була складати вже 5000 грн. на місяць, про що, відповідно, будуть внесені зміни до договору. Зазначені вище умови в письмовому вигляді не оформлювались, а обумовлювались лише усною згодою. Показав, що ОСОБА_4 розповідав йому про те, що ОСОБА_5 забрав собі два екземпляра договору оренди гаражного приміщення для внесення якихось змін.

Як пояснив ОСОБА_5, договір є формальністю і потрібен для ПАТ «Чернігівторгбуд» лише для того, щоб підтвердити законність їхнього перебування в зазначеному боксі в разі якої-небудь перевірки. Показав, що декілька разів був свідком передачі зазначених сум грошових коштів. Всього ОСОБА_4 оплатив оренду та електроенергію за липень, серпень та вересень.

Згідно доводів клопотання, у ПАТ «Чернігівторгбуд» (вул. Ушинського, 109км, м. Чернігів, індекс 14014, код ЄДРПОУ 01547657), як у наймодавця, згідно договору оренди від 03.07.2014, має знаходитися оригінал договору оренди гаражу від 03.07.2014 року.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливості використання в якості доказів відомостей, що містяться в документах, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, п.4 ч.1 ст.162 КПК України, тимчасовий доступ та вилучення документів, доступ до яких потрібен слідству, має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч.5,6,7 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що вказані у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи знаходяться у володінні ПАТ «Чернігівторгбуд», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і необхідні для проведення експертиз органу досудового розслідування, тому є підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Чернігівторгбуд» (м. Чернігів, вул. Ушинського, 109км) надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Корнієнко Володимиру Володимировичу, тимчасовий доступ з можливістю вилучення договору оренди від 03.07.2014 року укладеного між ПАТ «Чернігівторгбуд» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4.

Строк дії ухвали встановити до 05 липня 2016 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Рощина