Ухвала суду № 58190532, 01.06.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 червня 2016 року Справа № 5024/1725/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"на рішенняГосподарського суду Херсонської області від 14.02.2014та постановуОдеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016у справі№5024/1725/2012 Господарського суду Херсонської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"до1. Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія", 2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка",простягнення 809 962,70 грн.за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія"провизнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі. Тобто особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про надсилання сторонам копії касаційної скарги.

Скаржником до касаційної скарги в якості доказів надсилання копії касаційної скарги Приватному підприємству "Регіональна зерноторгівельна компанія", додано фіскальний чек №5419 відділення поштового зв'язку м. Києва та опис вкладення до цінного листа від 23.03.2016., які свідчать про направлення цінного листа за адресою: 73481, м. Херсон, селище Зеленівка, вул. Б. Хмельницького, 2-Д.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що належною адресою Приватного підприємства "Регіональна зерноторгівельна компанія" є: 73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, 20.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. У зв'язку з наведеним, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 3 ст. 1113 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діє з 01.09.2015, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.пп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинною на час подання первісної та зустрічної позовних заяв, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 5 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв судовий збір справляється на загальних підставах.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина (пп. 2.15 п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 № 2).

У справі № 5024/1725/2012 розглядалися спільно: позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" про стягнення 809 962,70 грн., а також зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" про визнання недійсним договору.

Отже, при зверненні з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 5024/1725/2012 скаржник повинен був сплатити судовий збір за ставками, розрахованими, виходячи із суми судового збору, яка підлягала сплаті як за подання первісного, так і за подання зустрічного позову (тобто 19 439,16 грн. за первісний позов та 1 461,60 грн. за зустрічний позов).

Натомість, до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 9032 від 23.03.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 653,60 грн., що не може вважатися належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.

У зв'язку з викладеним касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" на рішення Господарського суду Херсонської області від 14.02.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі №5024/1725/2012 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова