Постанова № 58190508, 06.06.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4214/16-а

Провадження № 2-а/750/300/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2016 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Кравченко І.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2015 року Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, в якому просить скасувати постанову про накладення штрафу від 21.03.2015 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в рамках виконавчого провадження ВП № 49077430, при виконанні виконавчого листа №750/6886/15-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова 07.10.2015 року.

Обґрунтував позивач свій позов тим, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки судове рішення не виконується з поважних причин, а саме через відсутність фінансування на виплату даної пенсії.

Представник позивача у судове засідання подала клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області перебуває виконавчий лист № 750/6886/15-а, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова 07.10.2015 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові включити до заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 1821 грн 90 коп., матеріальну допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 1974 грн 97 коп. та індексацію заробітної плати в сумі 137 грн 35 коп.; здійснити в звязку з цим донарахування до її пенсії, нарахованої в розмірі 80% від заробітної плати державного службовця, починаючи з 08.06.2015 року та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього перерахунку.

Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України ради на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.10.2015 року та згідно розпорядження здійснило перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_2. у розмірі її пенсії у відсотках на момент призначення пенсії (80 %), з 08.06.2015 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомогу на оздоровлення в сумі 1821 грн 90 коп., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 1974 грн 97 коп. та індексацію заробітної плати в сумі 137 грн 35 коп..

21.03.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 1360 грн. у звязку з невиконанням рішення суду без поважних причин.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Виконання рішень за якими боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення здійснюється відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Згідно із частиною 1 статті 89 Закону № 606-ХІV у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Враховуючи викладене, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що позивачем виконано вимогу державного виконавця в межах своїх повноважень, а саме: згідно рішення боржник здійснив перерахунок грошової допомоги, проте, виплата нарахованої допомоги не здійснена у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки вони не є власністю божника та не знаходяться на його рахунках. Фактично, у повному обсязі виконання судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету.

Відповідно до статтей 23 та 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобовязань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постанові від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15).

Отже, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки боржник не мав фінансової можливості протягом встановленого державним виконавцем семиденного строку, виконати судове рішення.

Оскільки у позивача були поважні причини невиконання судового рішення, то постанова державного виконавця про накладення штрафу є передчасною, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штраф задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_3Б про накладення штрафу від 21.03.2015 року ВП № 49077430.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України 1378,00 грн. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя