Ухвала суду № 58189949, 02.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

02 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/8067/14-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Шевчук Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.суддів Стас Л.В. Турецької І.О. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_4, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71,ОСОБА_72 ,ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 22 вересня 2014 року щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва фізичним особам, які залучені до участі у цій справі в якості третіх осіб та рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 29 грудня 2014 року, якими затверджено вказані проекти землеустрою.

У судовому засіданні від 04 лютого 2016 р. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття провадження у справі.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р. року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 р. задоволено заяву про самовідвід суддів Шевчук О.А., Зуєвої Л.Є. та Федусика А.Г.

За результатами повторного автоматичного розподілу дану справу передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцовій І.П. та ухвалою від 29 квітня 2016 р. призначено розгляд справи на 02 червня 2016 р.

Судова колегія вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області підлягає закриттю, як помилково відкрите, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положення КАС України передбачають умови та порядок вирішення питання про закриття провадження у справі, встановлюють право на апеляційне оскарження ухвали про закриття провадження у справі (ст. 157 КАС України), проте не містять приписів щодо права на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Відповідно до ст.22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06 березня 2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено окреме право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, а навпаки зазначено, що у разі незгоди з вказаним процесуальним рішенням суду, заперечення на вказану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2016р. помилково відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 лютого 2016 р., то апеляційне провадження потрібно закрити як помилково відкрите.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2016 р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.П.Косцова

Суддя Л.В. Стас

Суддя І.О. Турецька