Ухвала суду № 58189838, 06.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ К/800/14665/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з частиною 5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідач до касаційної скарги документа про сплату судового збору не додав; разом з тим, просив суд звільнити його від сплати судового збору за її подання.

Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Втім, заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 15.03.2016р. та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 27 червня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.