Ухвала суду № 58189823, 26.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 травня 2016 року м. Київ К/800/10977/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі №810/5499/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхо-будівельне управління №50» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхо-будівельне управління №50» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 у справі №810/5499/15 за позовом - повернуто апелянту.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області 18.04.2016 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 відповідачу було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі №810/5499/15, а касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також з підстав невиконання вимог частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на те, що касаційну скаргу подано без обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів того, що пропуск строку на касаційне оскарження судових рішень відбувся з незалежних від податкового органу причин, та надано відповідачу строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків в якій податковий орган повторно наполягає на дотриманні процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення зазначаючи аналогічні підстави вказані при подачі касаційної скарги.

Також, відповідаче звертається до суду касаційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 у справі №810/5499/15, яке мотивовано відсутністю бюджетного фінансування Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки вирішення даного питання не належить до компетенції Вищого адміністративного суду України.

Згідно частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 в частині сплати судового збору, касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 21.04.2016 у справі №810/5499/15.

2. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2016 у справі №810/5499/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Броварське шляхо-будівельне управління №50» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути.

3. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.М. Шипуліна

суду України