ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 червня 2016 року м. Київ К/800/14866/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.
Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень та документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч приписам вказаної статті, відповідачем до касаційної скарги належної копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (додана копія судового рішення не в повному обсязі), а також документа про сплату судового збору додано не було; разом з тим, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно із ч.1 ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Втім, заявлене відповідачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору; обмежене ж фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.
Крім того, згідно із частиною 2 статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року, остання була ухвалена за наслідками перегляду рішення суду першої інстанції у відкритому судовому засіданні, а отже, враховуючи приписи статтей 103, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг двадцятиденного строку починається з наступного дня після проголошення судового рішення, тобто з 22 квітня 2016 року, та закінчується 11 травня 2016 року; касаційну ж скаргу відповідачем подано 31 травня 2016 року (згідно дати штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті).
При цьому, відповідач, порушуючи питання поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, посилається на пізнє отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте доказів в підтвердження наведеного (конверт тощо) не подав (хоча й зазначив в тексті касаційної скарги про долучення до неї копії супровідного листа суду).
Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Згідно ж із ч.4 ст.214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 січня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату пенсії залишити без руху.
Відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Судове рішення № 58189768, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 686/24607/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: