Ухвала суду № 58189747, 26.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2016 року м.Київ К/800/33474/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Горбатюк С.А.,

Заяць В.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року Приватне акціонерне товариство «Запоріжбіосинтез» звернулось з адміністративним позовом до Запорізької митниці Міндоходів, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 26 серпня 2014 року, просило: визнати протиправними та скасувати рішення про визначення коду товару від 18 липня 2014 року №КТ-112000003-0026-2014, картку відмови від 22 липня 2014 року №1120500000/2014/00474 та лист Департаменту класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Держмитслужби від 01 лютого2012 року №16/1-16.2/237-ЕП; визначити код згідно якого буде класифікуватись товар з 20% вмістом хлор тетрацикліну згідно УКТЗЕД за кодом 2941300000; зобов'язати відповідача задекларувати товар з 20% вмістом хлортетрацикліну виробника «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» за кодом 2941300000, який постачається, згідно зовнішньоекономічного контракту від 12 грудня 2008 року №08ХY121201.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про правильне визначення ним опису та коду ввезеного ним товару та невірну класифікацію товару митницею.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправними та скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару від 18 липня 2014 року №КТ-112000003-0026-2014 та картку відмови від 22 липня 2014 року №1120500000/2014/00474; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані необґрунтованістю та протиправністю оскаржуваних рішення митного органу щодо визначення коду товару та картки відмови, правильною класифікацією позивачем товару за основним кодом 2941300000 та помилковістю висновку відповідача про віднесення товару до товарної позиції 2309903100 УКТЗЕД. В частині відмови у позові рішення суддів мотивовано тим, що лист Держмитслужби не є рішенням суб'єкта владних повноважень і не підлягає судовому оскарженню в порядку адміністративного судочинства, оскільки не створює для позивача появи нових прав та обов'язків, щодо зобов'язання відповідача здійснити визначення коду товару за вказаним позивачем кодом суди зазначили про недопустимість втручання у дискреційні повноваження митного органу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Запорізька митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

У касаційній скарзі відповідач зазначає про правомірність рішення митниці та віднесення ввезеного позивачем товару до товарної позиції 2309.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 12 грудня 2008 року між виробником - «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» (Китай) та позивачем -Приватним акціонерним товариством «Запоріжбіосинтез» укладено Ексклюзивний контракт №08XY121201, відповідно до умов якого виробник зобов'язався виготовити та поставити товар та документи, які відносяться до нього; під товаром у Контракті визначено: 20% Chlortetracycline feed grade (powder).

У Специфікації до даного Контракту опис товару визначено як порошок 20% хлортетрациклін для прийому з кормом.

Держкомітетом ветеринарної медицини України листом від 28 січня 2009 року №15-2-2-19/406 повідомлено позивача та Регіональні служби держветсанконтролю та нагляду на державному кордоні та транспорті про те, що він не заперечує щодо ввезення на територію України та митного оформлення ПАТ «Запоріжбіосинтез» субстанції 20 % хлортетрацикліну (Chlortetracycline feed grade (powder) у кількості вісімсот тон, виробництва підприємства «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.», Китай. При цьому, у даному листі зазначено, що вказана субстанція ввозиться на територію України для виробництва зареєстрованих на території України ветеринарних препаратів Біовіт-ЗП-40, 50, 80.

22 липня 2013 року позивачем отримано в Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України дозвіл на ввезення на митну територію України тварин, продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів.

З ветеринарного свідоцтва від 11 липня 2014 року Серія ГРД-00 №138392, отриманого позивачем у Запорізькому НІНВМ Держкомітету ветеринарної медицини України, вбачається, що вищевказану субстанцію використовують у ветеринарній медицині.

14 липня 2014 року ПАТ «Запоріжбіосинтез» з метою митного оформлення подано до митного органу ВМД №112050000/2014, відповідно до якої задекларовано товар за кодом згідно УКТЗЕД 29413000: органічні хімічні сполуки, антибіотики (ветеринарна субстанція), тетрацикліни та їхні похідні: порошок з 20% вмістом хлортетрацикліну - 20000 кг, партії №201403445, 201403414, 201403429, являє собою порошок коричневого, темно-коричневого кольору, без комків і плісняви, без неприємного запаху.

Актом митного органу від 14 липня 2014 року № 81 відібрані проби поставленого товару і відправлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів

У висновку Спецлабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 17 липня 2014 року №142001600-0532 зазначено, що надана на експертизу проба за результатами досліджень являє собою зеленуватий темно-коричневий дрібнодисперсний сипучий порошок із специфічним запахом, до складу якого входять: хлортетрациклін, білкові речовини, карбонати, макро та мікроелементи (кальцій, хлор, сірка, кремній, залізо, фосфор); хлориду холіну, відновлюючих цукрів (в тому числі глюкози, лактози - молочного цукру) наявними методами не виявлено. Експериментально перевірити вміст молочного білку та молочного жиру (за умови їх наявності) в пробі не видається можливим через відсутність нормативних методик; фільтрат завареної проби виявляє позитивну якісну реакцію з розчином йоду (темно-синє забарвлення). У зв'язку з відсутністю інформації щодо повного якісного складу продукту та враховуючи обмеження використання методу Еверса, визначення крохмалю (за умови його наявності у складі проби) за допомогою поляриметричного методу не видається можливим. Експериментально визначити кількісний вміст компонентів та можливий зміст крохмалю ферментативним методом не видається можливим з технічних причин; визначені в результаті досліджень показники не суперечать опису товару, зазначеному в 31 гр.МД.

На підставі зазначеного висновку 18 липня 2014 року Запорізькою митницею прийнято рішення про визначення коду товару №КТ-112000003-0026-2014, відповідно до якого ввезений позивачем товар класифіковано, як «Органічні хімічні сполуки, 20% кормовий хлортетрациклін (порошок), являє собою порошкоподібну речовину зелено-коричневого кольору із специфічним запахом, до складу якого входять біологічно-активної речовини хлортетрацикліну, карбонати, білок (білкові речовини), кремній, фосфор, сірка, кальцій, крохмаль» за кодом 2309903100 згідно з УКТЗЕД.

Крім того, 22 липня 2014 року відповідачем видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, і транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2014/00474.

Відповідно до ч.ч.2-4, 7, 8 ст.69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення у порядку, встановленому главою 4 цього Кодексу.

Висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Для цілей класифікації товарів митні органи використовують Українську класифікацію товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів, запровадженої Всесвітньою митною організацією та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Класифікація товарів згідно з УКТЗЕД провадиться з урахуванням визначальних характеристик товару та Основних правил інтерпретації класифікації товарів та пояснень до УКТЗЕД.

Пунктами 1, 2, 3а, 4, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД передбачено, що:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Так, у відповідності до Закону України «Про митний тариф» до Розділу IV «Готові харчові продукти; алкогольні та безалкогольні напої і оцет; тютюн та його замінники» відноситься Група 23 «Залишки і відходи харчової промисловості; готові корми для тварин».

Згідно Розділу ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 2309 зазначаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, за товарною підпозицією 230990 - інші: за кодом 2309903100 - без вмісту молочних продуктів або з вмістом менш як 10 мас.% цих продуктів. Ставки мита за вказаним кодом товару - 10%.

Як зазначено у Примітці Розділу ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України», до товарної позиції 2309 включаються продукти, що використовуються для годівлі тварин, в іншому місці не зазначені, одержані в результаті переробки рослинної або тваринної сировини до такого ступеня, що вони втратили основні властивості вихідної сировини, крім рослинних відходів, рослинних залишків і побічних продуктів такої переробки.

Згідно п.4 Додаткових приміток Розділу ІV (група 23) Закону України «Про Митний тариф України» у товарних підкатегоріях 2309101100 - 2309107000 і 2309903100 - 2309907000 термін «молочні продукти» означає продукти, що включаються до товарних позицій 0401, 0402, 0404, 0405, 0406 і до товарних підкатегорій 0403101100 - 0403103900, 0403901100 - 0403906900, 1702110000, 1702190000 і 2106905100.

Відповідно до Розділу VI (група 29) Закону України «Про Митний тариф України» до товарної позиції 2941 відносяться антибіотики: за кодом 2941300000 - тетрацикліни та їх похідні; солі цих речовин. Ставки мита за вказаним кодом товару - 0%.

Згідно п.1 Приміток до Групи 29 «Органічні хімічні сполуки» Закону України «Про Митний тариф України», якщо в контексті не обумовлено інше, до товарних позицій цієї групи включаються лише:

(a) окремі органічні сполуки визначеного хімічного складу, які містять або не містять домішок;

(b) суміші двох або більше ізомерів тієї самої органічної сполуки (які містять або не містять домішок), за винятком сумішей ізомерів ациклічних вуглеводнів (крім стереоізомерів), насичених або ненасичених (група 27);

(c) продукти товарних позицій 2936 - 2939 або прості ефіри цукрів, ацеталі цукрів та складні ефіри цукрів та їх солі товарної позиції 2940, або продукти товарної позиції 2941, із визначеним або не визначеним хімічним складом;

(d) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені у воді;

(e) продукти, зазначені у пунктах (a), (b) або (c), розчинені в інших розчинниках, за умови, що розчинення є звичайною і необхідною умовою їх зберігання або транспортування, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(f) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d) або (e), з доданням стабілізуючих речовин (включаючи агент (добавку), що запобігає злежуванню), необхідних для їх зберігання або транспортування;

(g) продукти, зазначені у пунктах (a), (b), (c), (d), (e) або (f), із доданням протипилового засобу або барвника чи духмяної речовини з метою забезпечення безпеки або для полегшення їх ідентифікації, із збереженням властивостей зазначених продуктів, що не допускає їх використання для інших цілей, що відрізняються від традиційних;

(h) такі продукти, розведені до стандартних концентрацій для виробництва азобарвників: солі діазонію, речовини, що вступають у реакцію сполучення з цими солями, аміни, що діазотуються, та їх солі.

При цьому, у жодному товаросупроводжувальному документі підприємства-виробника продукції «Jinhe Biotechnology Co. Ltd.» (Китай) не зазначено, що вказаний товар є кормом чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю для годівлі тварин.

Статтею 1 Закону України від 25 червня 1992 року № 2498-ХІІ «Про ветеринарну медицину» визначено, що кормові добавки - це субстанції, мікроорганізми, інші ніж кормовий матеріал та премікси, які зазвичай у чистому вигляді не використовуються як корми, а цілеспрямовано додаються до корму чи води з метою поліпшення характеристик кормів або продуктів тваринного походження, досягнення сприятливого впливу на колір декоративних риб або птахів, задоволення поживних потреб тварин, зменшення несприятливого впливу відходів тваринництва на навколишнє середовище, вдосконалення виробництва продуктів тваринного походження, підвищення продуктивності або благополуччя тварин шляхом впливу на їх шлункову та кишкову флору або засвоюваність корму.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ветеринарні препарати Біовіт ЗП-40,50,80 отримується шляхом синтезу, з використанням процудента хлортетрацикліна або з використанням субстанції хлортетрацикліна та є ветеринарним препаратом, що використовується в лікувально-профілактичних цілях в сільськогосподарському господарстві для тварин, пушних звірів, птиці та риб. Препарат зберігають як сильнодіючий лікарський засіб.

Тобто, ввезений позивачем товар входить до складу ветеринарних препаратів Біовіт ЗП-40,50,80 та не є кормом чи кормовою добавкою, кормовою сумішшю для годівлі тварин, а тому доводи Запорізької митниці стосовно того, що товар «порошок 20% кормовий хлортетрациклін для прийому з кормом» повинен класифікуватися в товарній позиції 2309, не ґрунтуються на наявних у матеріалах справи доказах.

За вказаних обставин колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правильність класифікації поданого позивачем у митній декларації товару та безпідставність і протиправність оскаржуваного рішення митниці про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що є підставою для їх скасування.

Доводи касаційної скарги вищевказаних обставин не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді