Ухвала суду № 58189679, 26.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ К/800/9454/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

перевіривши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 про повернення касаційної скарги позивачу

у справі № 816/4369/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла"

до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" подало касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2016 у справі №816/4369/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 14.03.2016 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла".

На підставі ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла"", було подано клопотання про відкликання касаційної скарги у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 27.04.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" повернуто позивачу.

В абз. 5 вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: помилково зазначено - "З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення касаційної скарги Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Державної податкової служби" замість - "З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла".

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016 описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.04.2016, замінити абз. 5 абзацом такого змісту: З огляду на те, що право особи, яка подала касаційну скаргу, передбачене частиною 2 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, нічим не обумовлене та не обмежене і є процесуальним наслідком реалізації права на касаційне оскарження, суддя-доповідач дійшов висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла.

Суддя (підпи О.І. Степашко