Ухвала суду № 58189663, 16.05.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 травня 2016 року м. Київ К/800/5808/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту її отримання.

23 березня 2016 року скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим, останнім направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі №810/4985/15.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" про стягнення заборгованості повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев