Ухвала суду № 58189638, 08.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Щербаченко І.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 280/1772/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "10" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 березня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Одночасно, заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що останнім вже подавалась апеляційна скарга на це ж рішення, однак ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.04.2016 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору до 27 квітня 2016 року. Оскільки у встановлений термін вказані недоліки не усунуті, апеляційну скаргу ухвалою від 10 травня 2016 року повернуто. Крім того, вказано, що управлінням здійснено проплату платіжним дорученням №155 від 19.04.2016 року в сумі 535,92 грн., але копія даного доручення надіслана до Житомирського апеляційного адміністративного суду 12.05.2016 року.

Вказана підстава не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи слідує, що лише 12 травня 2016 року факсом надіслано копію платіжного доручення №155 від 19 квітня 2016 року(а.с.61), при цьому відповідач не навів жодних доказів на підтвердження того, що позбавляло можливості управління вчасно подати оригінал квитанції до суду, а саме до 27 квітня 2016 року.

Зважаючи на встановлені обставини, суддя критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними.

Оскільки, підстави викладені відповідачем в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про визнання причин пропуску строків на подання апеляційної скарги поважними, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "21" червня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Коростишівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська область,12504

- ,