Ухвала суду № 58189534, 08.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"08" червня 2016 р. Справа № 569/5085/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "25" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що згідно довідки ТОВ "Захід-Бізнес Консалт" від 06.06.2016 року розмір її заробітної плати складає 1378 грн. Зазаначає, що на даний час також виховує та утримує сама малолітню дитину.

Вирішуючи дане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.

Їх аналіз показує, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є незадовільний майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості доказу важкого майнового стану позивач долучила ксерокопію довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Бізнес Консалт" від 06.06.2016 року №01/06-2016 про те, що її заробітна плата складає 1378 грн.

Однак, суд критично оцінює доводи заявленого клопотання, оскільки вказана довідка ніким не засвідчена, що вказує на те, що вона не належно оформлена, з довідки взагалі не вбачається, яку посаду займає ОСОБА_2 та з якого періоду вона працює на даній посаді. Також позивачем не наведено доказів щодо наявності на праві власності чи оперативного управління рухомого та нерухомого майна.

Крім того, не надано жодних доказів, які підтверджують, що позивач сама виховує та утримує малолітню дитину.

З огляду на зазначене, підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.102 КАС України процесуальний строк встановлений судом може бути ним продовжений.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за доцільне продовжити строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Продовжити ОСОБА_2 строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" червня 2016 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "18" червня 2016 р.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Олени Теліги,49/28,м.Рівне,33005

електронна пошта v.kharchuk2012@gmail.com