Ухвала суду № 58189427, 07.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 687/438/16-а

07 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду апеляційної скарги Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чемеровецькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 червня 2016 року. Явка сторін до суду апеляційної інстанції обов'язковою не визнавалась.

06 червня 2016 року від представника апелянта надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції апелянт наводить лише доводи щодо економії коштів державної установи.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов'язковою участь сторін у судовому засіданні.

Відтак, колегія суддів вважає, що клопотання представника апелянта про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.122-1, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4