УХВАЛА
07 червня 2016 р. Справа № 579/251/16-аСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішенні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 03.03.2016р. по справі № 579/251/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області
про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 03.03.2016р. по справі № 579/251/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати раніше призначеної пенсії з 12.08.2015 р. по 31.12.2015 р. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії з 12.08.2015 р. по 31.12.2015 р. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій щодо відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії по інвалідності протиправними та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності за період з 01.06.12015 р. по 11.08.2015 р. - залишено без розгляду.
В решті позову відмовлено.
19 травня 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій вона просить прийняти додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 ухвалення додаткового судового рішенні по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 03.03.2016р. по справі № 579/251/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 21.06.16 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Катунов В.В.
Судове рішення № 58189341, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 579/251/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: