Ухвала суду № 58187809, 07.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/6845/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1180/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Матковської Л.О.,

суддів: Карпусь С.А., Федорової Н.О.,

секретар: Бондар О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

В березні 2016 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), звертаючись до суду з вказаним вище позовом зазначало, що відповідно до укладеного кредитного договору №б/н від 08 листопада 2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 2000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредиту підписанням заяви разом із умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. У звязку із невиконанням умов кредитного договору станом на 14 січня 2016 року, утворилась заборгованість в сумі 14639грн. 57коп., яку ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1, що складається із 1410грн. 70коп. заборгованість за кредитом; 9493грн. 65коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800грн. заборгованість за пенею та комісією; 250грн. штраф (фіксована частина); 685грн. 22коп. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1378грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не погоджується з ухвалою, просить її ________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_2 Провадження № 22-ц/792/1180/16

Доповідач: Матковська Л.О. Категорія: ухвала

скасувати, та постановити нову, якою повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду. Вважає вказану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушення правил підсудності. Зазначає, що згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Стверджує, що Хмельницьким міськрайонним судом не дотримані вимоги ЦПК України, оскільки вона зареєстрована та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, отже справа повинна розглядатись за місцем її реєстрації.

Апеляційну скаргу слід задоволити з наступних мотивів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За змістом ч.ч.3,4 ст.122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, довідка органів реєстрації місця проживання особи надійшла до суду лише 04 квітня 2016 року. Відповідно до неї ОСОБА_1 зареєстрованою у Хмельницькій області не значиться, а з копії паспорта вбачається, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що за територіальною підсудністю відноситься до Рівненського міського суду Рівненської області (а.с.22).

Отже, провадження по справі відкрито з порушенням норм цивільно-процесуального законодавства, тому ухвала про відкриття провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська