Ухвала суду № 5818709, 09.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

09.09.09 р.                     Справа № 41/241а                                                   

м. Донецьк, вул. Артема, 157

За позовною заявою: Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка

до відповідача: Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокапітал”, м. Кіровоград

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2005 року №0003541730/0/34609/17-1, від 26.07.2005 року №0003521730/0/34608/17-1, від 26.07.2005 року №0003551730/0/34607/17-1.

Суддя                                                                       С.А. Гончаров

Позивач, Суб’єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2005 року №0003541730/0/34609/17-1, від 26.07.2005 року №0003521730/0/34608/17-1, від 26.07.2005 року №0003551730/0/34607/17-1, провадження за якою відбувалося за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від "06" березня 2006 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/241а, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 16.03.2006р. закінчено підготовче провадження та адміністративну справу №41/241а призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 12.04.2006 року провадження у адміністративній справі № 41/241а зупинено до до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи №180-77 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ст..ст. 212 ч. 3 , 192 ч. 2 , 358 ч.2,3 КК України, що розглядається Єнакіївським міським судом Донецької області. Цією ж ухвалою сторін було зобов’язано повідомити господарський суд про результати розгляду наведеної кримінальної справи або про її припинення, з наданням вироку суду або іншого процесуального документа, що підтверджує наявність зазначених обставин.

Відповідачем надано суду заяву про поновлення провадження у справі № 41/241а, яку вмотивовано тим, що постановою Єнакіївського міського суду від 08.02.2008 року провадження у кримінальній справі № 180-77 припинено на підставі п. „б” ст. 1 Закону України „Про амністію”. У підтвердження наведеної обставини суду надано належним чином засвідчену копію постанови Єнакіївського міського суду від 08.02.2008 року.

Відповідно до п. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

До суду від Макіївської ОДПІ надійшло клопотання про здійснення процесуальної заміни відповідача по справі, Гірницької міжрайонної Державної податкової інспекції м. Макіївки, на її правонаступника – Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію.

Клопотання вмотивовано тим, що на підставі наказу ДПА у Донецькій області № 264 від 30.06.2006 року ДПІ у м. Макіївка, Гірницька МДПІ м. Макіївки, Центрально-міська МДПІ м. Макіївки, ЖПІ у Червоногвардійському районі м. Макіївка з 01.09.2006 року реорганізовані шляхом злиття та створення на базі їх майна Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції. Відповідно до п. 1.1 наказу Макіївська ОДПІ вважається правонаступником прав та обов’язків реорганізованих державних податкових інспекції.

Із огляду наданого суду наказу ДПА у Донецькій області № 264 від 30.06.2006 року вбачається, що ним підтверджуються обставини, викладені Макіївською ОДПІ в клопотанні.

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

У зв’язку з таким, клопотання про заміну відповідача правонаступником підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 4-12, 55, 110, 111, 156, 158, 165, розділом VІІ Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі, Гірницьку міжрайонну Державну податкову інспекцію м. Макіївки, на її правонаступника – Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію (м.Макіївка, бул. Горбачова, 10, ЄДРПОУ 34516396).

Поновити провадження у справі № 41/241а за позовом Суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.07.2005 року №0003541730/0/34609/17-1, від 26.07.2005 року №0003521730/0/34608/17-1, від 26.07.2005 року №0003551730/0/34607/17-1.

Судовий розгляд справи призначити на 21.09.2009р. о 10-45 год.

Явка представників сторін у судове засідання з посвідченням на представника є обов’язковою.

Суддя Гончаров С.А.