Ухвала суду № 58187001, 08.06.2016, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 2119/3160/12

Провадження № 4-с/663/11/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої суді - ОСОБА_1,

секретар - Пенза Н.І.,

за участю заявника - ОСОБА_2,

представника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4

Враховуючи, що виконавець ОСОБА_4 звільнилась з виконавчої служби, до участі у справі відповідно до ч.3 ст.386 ЦПК України, залучений старший державний виконавець Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5

В судовому засіданні заявниця уточнила вимоги та просить:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4 неправомірними;

- визнати незаконними та скасувати акти державного виконавця ВДВС Скадовського РУЮ ОСОБА_4 від 22.12.2014 року та 16.04.2015 року про невиконання ОСОБА_2 рішення суду;

- визнати незаконними дії державного виконавця які полягали у незалученні до виконавчих дій експерта та зобовязати ВДВС Скадовського РУЮ здійснити перевірку із залученням експерта;

- зобовязати ВДВС Скадовського РУЮ привести земельні ділянки по вул. К. Лібкнехта буд.№131 та буд.№131-а, які належать ОСОБА_2 на праві власності в первинний стан до вчинення виконавчих дій 16.04.2015 року у відповідність до державних актів ЯБ№892610 та ЯБ №892616.

Відповідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог.

Теорією цивільного процесу визначено, що під змістом заяви, скарги розуміється частина заяви, скарги яка відображає вид судового захисту, а саме звернення до суду вимоги про здійснення певних дій, повязаних із застосуванням конкретних способів захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права.

Чітке визначення змісту заяви чи скарги викликано необхідністю встановлення межі дослідження справи в судовому засіданні та обовязком суду ухвалити конкретне, повне і доступне рішення, що є підставою для швидкого і правильного відновлення порушеного права.

В абз.3 п.7 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» зазначено, що якщо порушення правил ст.119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки передбачені п.8 ч.1 ст.207 ЦПК, тобто якщо відкрито провадження за заявою поданою без додержання вимог викладених в ст.119, ст.120 ЦПК і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Зміст скарги ОСОБА_2, тобто її резулятивна частина не містить конкретно викладеної вимоги, оскільки не зазначено які саме дії державного виконавця просить заявник визнати суд неправомірними.

Таким чином, слід уточнити другий пункт резулятивної частини скарги та конкретно викласти вимогу зазначивши перелік дій державного виконавця, які заявник просить визнати неправомірними.

Пункт 4 скарги необхідно уточнити, зазначивши конкретно виконавчі дії, для участі в яких на думку заявника незаконно відмовлено в залученні експерта та у зв'язку з чим заявник просить визнати дії виконавця незаконними.

Відповідно до вимог ч.2 ст.387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визначає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

В якості способу захисту порушеного права заявник просить зобов'язати ВДВС Скадовського РУЮ здійснити «перевірку» із залученням експерта. Зазначена вимога є неконкретною, оскільки не вказує до здійснення яких дій суд має спонукати державного виконавця залучити експерта.

Таким чином, слід уточнити п.4 та конкретно вказати до вчинення якої виконавчої дії, слід зобов'язати державного виконавця залучити експерта.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України, до заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Беручи до уваги, що у справі приймають участь в якості заінтересованих осіб старший державний виконавець Бабак М.О., Литвиненко О.С., копії скарги в уточненій редакції мають бути надані судові в трьох екземплярах.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст.119, ст. 120 ЦПК України, залишає її без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.8 ст.8, ч.1 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_4, заінтересовані особи: старший державний виконавець Скадовського районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, скарга повертається, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська