Ухвала суду № 58186851, 03.06.2016, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/28/16-ц

провадження № 6/650/76/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року представник позивачів звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивачів 250000 доларів США за розпискою від 25.11.2012 року та 358365,95 доларів США за розпискою від 06.02.2015 року.

26.01.2016 року провадження у справі за вказаною позовною заявою було відкрито, а справу призначено до попереднього судового засідання, яке відбулось 08.04.2016 року.

29.04.2016 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області ухвалу суду від 26.01.2016 року скасовано у зв'язку з тим, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду питання про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності.

При вивченні матеріалів цивільної справи встановлено, що 13.01.2016 року до суду надійшла позовна заява про стягнення боргу в якій було предявлено вимоги до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 19.01.2016 року через помічника, який здійснював прийом, до суду надійшла уточнена позовна заява, яку представник позивача надав з метою усунення недоліків первісної позовної заяви.

Згідно відомостей наданих Великоолександрівським РС УДМС України в Херсонській області на запит суду у порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, ОСОБА_6 значиться зареєстрованим у Великоолександрівському районі, а відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрованими не значаться.

Питання про відкриття провадження у справі вирішувалось щодо первісного позову з урахуванням наданих уточнень, відомостей щодо місця реєстрації відповідачів, без передчасного вирішення питання про їх належність та виходячи зі змісту ч.1 ст. 113 ЦПК України на яку послався представник позивачів та яка підлягала застосуванню.

Однак, зважаючи на те, що колегією суддів апеляційного суду було встановлено порушення правил підсудності, спори щодо чого між судами не допускаються, та надано вказівку про вирішення питання щодо підсудності з урахуванням встановлених обставин при розгляді апеляційної скарги, позов, на виконання п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу повернути у зв'язку з непідсудністю Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _____ О.О.Сікора