Ухвала суду № 58186766, 08.06.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2016 Справа №607/2100/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- за участю ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7,

представника відповідача ПП «Лізен» - ОСОБА_8,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовної заяви публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, до приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічної позовної заяви ОСОБА_5 до приватного підприємства «Лізен», публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

Позовні вимоги публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» предявлені солідарно до позичальника юридичної особи - приватного підприємства «Лізен», а також до поручителів фізичних осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі від 10.03.2015р. на рішення суду по даній справі (ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 07.05.2015р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження, розяснено право на перегляд заочного рішення) приватне підприємство «Лізен» вказує на неможливість розгляду справи в частині позовних вимог до ПП «Лізен» в порядку цивільного судочинства, а саме розгляд даних вимог мав би відбуватись відповідним господарським судом на підставі норм господарського процесуального кодексу України.

Представник ПП «Лізен» в судовому засіданні повідомив про зміну позиції свого довірителя, не заперечив щодо продовження розгляду справи в частині вимог і до ПП «Лізен». Повідомив, що дане питання можливо було б вирішити суду в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримав позицію представника ПП «Лізен».

Представник позивача АТ «Укрексімбанк» заперечив щодо закриття провадження з тих підстав, що юрисдикція судів поширюється на усі правовідносини в державі, суду слід відступити від правової позиції Верховного Суду України щодо цього питання з посиланням на статтю 124 Конституції України.

Судом встановлено, що у даній справі в одне провадження об'єднано вимоги юридичної особи - АТ «Укрексімбанк» - до іншої юридичної особи ПП «Лізен», які виникли з укладенихміж ними кредитних договорів, та вимоги цієї ж юридичної особи до фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що виникли з окремих договорів поруки від 26.09.2011р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вимоги юридичної особи до іншої юридичної особи підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (ст. 12 Господарського процесуального кодексу України); вимоги юридичної особи до фізичних осіб, що виникли з окремих договорів поруки, згідно з положеннями ст. 543 ЦК України можуть бути самостійним і окремим предметом позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 28.02.2011р. по справі №6-5цв10.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі в частині позовних вимог за первісним позовом до ПП «Лізен», розяснивши позивачу право на звернення до відповідного господарського суду із даними позовними вимогами.

Згідно ч. 3 статті 206 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 205, 206 ЦПК України, статтею 12 ГПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження вцивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Тернополі, до приватного підприємства «Лізен», ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині позовних вимог до приватного підприємства «Лізен».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий П.Я.Стельмащук