Ухвала суду № 58186470, 03.06.2016, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2391/16-ц

Провадження № 6/589/87/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Шпак З.П., при секретарі Нагорній Н.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником в цивільній справі № 2-412/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся представник по довіреності ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» ОСОБА_2 із заявою про заміну сторони (стягувача) за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-412/10 від 04.03.2010 за позовом ПАТ «КБ «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Товариство з Обмеженою Відповідальністю «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (місцезнаходження: пр-т Науки, буд. 50, кім. 1, м. Київ, 03083; код за ЄДРПОУ 40008309).

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору управління, 26.02.2015 р. стягувачу передані всі активи Банку. ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ», як управитель активів Банку, має право володіти, користуватися і розпоряджатися активами, відповідно до законодавства України та Договору управління, а також бути правонаступником Банка в справах, однією із сторін яких є Банк, зокрема, у виконавчих провадженнях.

Серед інших активів, згаданими вище, Банком передано стягувану за актом актив, який виник із Кредитного договору №17/980-КФО/0088 від 15.02.2008 р. (далі - Кредитний договір), позичальником за яким є ОСОБА_3, забезпечений порукою ОСОБА_4 (далі Боржники).

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (далі - суд) від 04.03.2010 р. по справі № 2-412/10 стягнуто на користь Банку з Боржників суму заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. Виконавчі листи за вказаною справою видано на імя Банку.

В свою чергу, 17.04.2015 р. ухвалою суду по справі № 589/1984/15-ц р. замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження по виконанню рішення суду по справі 2-412/10 з банку на стягувача.

В подальшому, а саме, 22.04.2016 р. між стягувачем та ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (далі - Правонаступник стягувача) укладено договір №30/15-3 про відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5Ю 22.04.2016 р. та зареєстрованим в реєстрі за №509 (далі - Договір).

Згідно Договору, 26.04.2016 р. стягувачем передано правонаступнику стягувача за актом приймання-передавання документів право вимоги за зобовязаннями, які виникли із Кредитного договору щодо боржників та відбулась заміна кредитора із стягувача на правонаступника стягувача.

Оскільки в даній ситуації ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» отримало право вимоги від стягувача, ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» набуло права на стягнення заборгованості боржників в примусовому порядку, для чого необхідним є здійснення заміни ТОВ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» як стягувача (первісного кредитора) на ТОВ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (новий кредитор).

В судове засідання представник ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» не прибув, надав клопотання про слухання заяви без участі та просить її задовільнити.

Боржники ОСОБА_3 ОСОБА_4М на розгляд заяви не прибули, повідомлялись належним чином про час та місце слухання заяви.

Дослідивши матеріали справи 2-412/10, заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступникомдодатки до неї, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому а:коні, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим законом, іншими нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична та юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим законом. Відповідно до закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в ст.

17 цього закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача іншою особою у звязку з вибуттям празопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміна його р ра зонаступ ником.

Отже, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали цивільної справи № 2-412/10, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378, ЦПК України, ст. ст. 512, 1077, 1078 ЦК України, ч. 5 ст. 8, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву представника по довіреності ТОВ «Міжнародна ОСОБА_1» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником в цивільній справі № 2-412/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Здійснити заміну сторони (стягувача) за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області № 2-412/10 від 04.03.2010 за позовом ПАТ «КБ «ВОЛОДИМИРСЬКИЙ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНВЕСТ КРЕДИТ КАПІТАЛ» (місцезнаходження: вул. Еспланадна, буд. 20, оф. 1105, м. Київ, 01001; код за ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЖНАРОДНА ОСОБА_1» (місцезнаходження: пр-т Науки, буд. 50, кім. 1, м. Київ, 03083; код за ЄДРПОУ 40008309).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а особи, які не були присутніми протягом того ж строку з дня отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6.П.Шпак