Ухвала суду № 58185939, 07.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 р. Справа № 876/10667/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача Михальчишин Н.Л.,

представника відповідача Іванського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» звернулося в суд з адміністративним позовом до Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 10.10.2014 року № 0005442205.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою недопущення порушення порядку розрахунків в іноземній валюті листом №30/176 від 11.02.2014 р., зверталось до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією по контракту №Т5-8-492 від 22.08.2013 року, укладеному з нерезидентом «Государственний концерн «Туркменнефть», Туркменістан на суму 2247490 дол. США. Вважає, що відсутня вина ТзОВ «Універсальна бурова техніка» у простроченні розрахунку за експортною операцією, оскільки було отримано висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №354 від 02.04.2014 р., який є індивідуальним правовим актом, виданим на перевищення встановлених законодавством строків розрахунків, який, у тому числі, усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотню силу у часі, й звільняє ТзОВ «Універсальна бурова техніка» від відповідальності у вигляді сплати пені. Також вважає, що відповідач неправомірно нарахував пеню за імпортною операцією. При цьому вказує на те, що день перетину товару митного кордону України, що підтверджується відбитком штампу «під митним контролем» на товарно-супровідних документах, є 13.03.2014 р., який є останнім днем нарахування пені, а не 09.04.2014 р. - як вважає відповідач.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області від 10.10.2014 року № 0005442205 в частині 1119585,93 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що висновки акту перевірки, щодо порушення ТзОВ "Універсальна бурова техніка" вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є неправомірними, а отже і нарахування пені по експорту за контрактом № Т5-8-492 від 22.08.2013 року при граничному строку повернення валютної виручки 03.03.2014 року в сумі 1175510,00 грн. є неправомірним. Щодо контракту №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р., то початком відліку законодавчо встановленого терміну розрахунків в іноземній валюті за цим зовнішньоекономічним контрактом є 12.12.2013 р., який закінчується 11.03.2014 р. Таким чином першим днем прострочення слід вважати 12.03.2014 р. Враховуючи те, що товар перетнув митний кордон України 13.03.2014 р., то останнім днем прострочення слід вважати 13.03.2014 р., а тому неправомірно нараховано пеню в розмірі 7821,40 грн.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постанова в частині відмови у задоволенні позову не оскаржена, тому відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.04.2014 р. зареєстровано 28.09.2010 р. Основним видом його діяльності є виробництво інструментів(а.с.19-20).

Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Універсальна бурова техніка» з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів №Т5-8-492 від 22.08.2013, №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р. за період з 03.12.2013 року по 29.08.2014 року, за результатами якої складено акт №623/22-05/37349178 від 15.09.2014 року, згідно висновку якого встановлено порушення позивачем ст. ст. 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»(а.с.9-15).

Згідно з додатком №3 до акту перевірки №623/22-05/37349178 від 15.09.2014 року відповідачем здійснено розрахунок нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності ТзОВ «Універсальна бурова техніка» по контрактах №UВТ/М/10/13 від 09.10.2013, №Т5-8-492 від 22.08.2013 (додаток 3 до акту №623/22-05/37349178 від 15.09.2014 р.) за 17 прострочених днів (з 03.03.2014 р. до 19.03.2014 р.) при курсі валют 9,6994 нараховано 0,3% пені в сумі 1 111764,53 грн. та за 30 прострочених днів (з 11.03.2014 р. до 09.04.2014 р.) при курсі валют 12,8324 нараховано 0,3% пені в сумі 8380,07 грн., що в загальній сумі складає 1120144,60 грн.(а.с.18).

На підставі акту перевірки №623/22-05/37349178 від 15.09.2014 року, Дрогобицькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.10.2014р. №0005442205, яким визначено суму грошового зобов'язання на загальну суму 1120144,60 грн.(а.с.8).

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції прийшов до висновку про протиправність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 10.10.2014 року № 0005442205 в частині 1119585,93 грн.

Колегія суддів погоджується з обґрунтованістю такого висновку суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що 22.08.2013 р. ТзОВ "Універсальна бурова техніка" було укладено з Государственним концерном "Туркменнефть" зовнішньоекономічний контракт №Т5-8-492, в який було внесено зміни відповідно до доповнення №1 від 21.02.2014 р., №2 від 15.04.2014 р., №3 від 05.08.2014 р. Відповідно до умов цього контракту покупець - Государственний концерн "Туркменнефть" (м.Ашгабат, Туркменістан) купує продукцію ТзОВ "Універсальна бурова техніка" у відповідності з технічним описом, кількістю та цінами, вказаними в додатку №1 до цього договору на умовах DAP м.Балканабат, Туркменістан (Інкотермс 2010). Контракт укладений на основі Протоколу №520 від 12.07.2012 року засідання Комісії з конкурсного відбору комерційних пропозицій по закупці бурових долот для потреб Государственного концерна "Туркменнефть"(а.с.29-37). Загальна вартість контракту складає 2247490,00 доларів США. Відповідно до п.3.1 контракту оплата за поставлений "товар" здійснюється за фактом поставки в кінцевий пункт призначення впродовж 30 (днів) банківських днів від дати надання документів в банк покупця відповідно до п.3.4 даного договору, але не пізніше 26.11.2014 р. Згідно умов контракту вантажоотримувачем є Балканабатська база УМТРиК ГК "Туркменнефть". Продавець зобов'язується поставити "Товар" впродовж 150 календарних днів, з дати реєстрації контракту на Державній Товарно-сировинній біржі Туркменістана.

У разі невідповідності якості товару умовам даного контракту, претензії з якості можуть бути висунені продавцю впродовж 60 календарних днів від дати поставки товару. Гарантія якості товару складає 12 місяців з дати прийняття. Якщо впродовж гарантійного строку виявлено приховані дефекти товару за умови правильного його використання, то Покупець має право заявити претензію не пізніше ніж через 30 календарних днів після закінчення гарантійного періоду.

Прийняття товару за даним контрактом здійснюється вантажоотримувачем за участі представників продавця. У випадку нестачі товару або якої-небудь частини в комплектації, покупець спільно з експертом Торгово-промислової палати Туркменістану складає акт і надає продавцю рекламацію. Претензії по якості та комплектності можуть бути заявлені не пізніше 30 календарних днів від дати поставки товару. Продавець зобов'язаний розглянути отриману рекламацію впродовж 10 календарних днів. Якщо після закінчення вказаного строку від продавця не буде отримано відповідь, рекламація вважається визнаною продавцем.

Після отримання товару відповідно до п.6.2 даного контракту, вантажоотримувач впродовж 30 календарних днів повинен розмитнити отриманий вантаж за наявності правильно оформлених товаросупровідних документів і передати пакет документів, вказаних в п. 3.4 даного контракту для оплати покупцю.

Перехід прав власності на товар від продавця до покупця здійснюється в момент підписання акту прийняття-передачі між покупцем і продавцем. Акт прийняття-передачі оформляється після комісійного прийняття товару зі сторони покупця і вантажоотримувача, за участі представника продавця, підписується уповноваженими особами і завіряється печатками обох сторін.

Пунктом 8.4 даного контракту передбачено, що після прийняття рекламації, продавець зобов'язаний замінити неякісний товар впродовж 60 календарних днів. Всі транспортні витрати, пов'язані з поставкою нового і поверненням дефектного товару оплачуються продавцем.

На виконання умов контракту №Т5-8-492 від 22.08.2013 р. позивач здійснив митне оформлення експорту товару - бурових долот відповідно до специфікації №1 контракту від 22.08.2013 р. №Т5-8-492, що підтверджується вивізними вантажними митними деклараціями форми МД-2 № 209020000/2013/002902 від 03.12.2013р., № 209020000/2013/002906 від 03.12.2013 р., № 209020000/2013/002905 від 03.12.2013 р., №209020000/2013/002904 від 03.12.2013 р., рахунками для оплати Державним концерном "Туркменнафта" за поставлені бурові долота №91 від 03.12.2013 р., №92 від 03.12.2013 р., №93 від 03.12.2013 р., №94 від 03.12.2013 р. на загальну суму 17964187,57 грн., що еквівалентно 2247490 дол. США, видатковими накладними №ГП 00100 від 03.12.2013 р., №ГП 00101 від 03.12.2013 р., №ГП 00102 від 03.12.2013 р., №ГП 00103 від 03.12.2013 р. на загальну суму 2247490 дол. США, а також рахунками фактури №1 від 04.11.2013 р., №2 від 04.11.2013 р., №3 від 04.11.2013 р., №4 від 04.11.2013 р. на загальну суму 2247490 дол. США(а.с.38-57).

Таким чином, граничним терміном повернення валютної виручки по контракту №Т5-8-492 від 22.08.2013 р. відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є 03.03.2014 р., що встановлено актом перевірки.

12.02.2014 р. УМТРиК ГК "Туркменнефть" спільно з Аннатагановою Т.Х., експертом Торгово-промислової палати Туркменістану склав акт-експертизи №3/002, згідно якого подані на експертизу бурові долота в кількості 247 штук відповідно даного маркування ІІІ 393,7 мм КОД0 ІАДС 115 через відсутність 4+твердосплавної вставки на калібруючих поверхнях шарочок не відповідають класифікації марки КОД ІАДС 115(а.с.61).

14.02.2014 р. УМТРиК ГК "Туркменнефть" повідомило позивача, що відповідно до укладеного контракту №Т5-8-492 від 22.08.2013 року надійшло долото 393,3 мм код ІАDC 115 в кількості 247 штук, відповідно до п.5.2 умов контракту УМТРиК направило ТзОВ "Універсальна бурова техніка" претензійний акт по якості поставлених долот від 12.02.2014р.(а.с.58).

З матеріалів справи слідує, що УМТРиК ГК "Туркменнефть" не здійснило оплати за долота марки КОД ІАДС 115 в кількості 247 шт., оскільки вони були повернуті з метою ремонту на ТзОВ "Універсальна бурова техніка", що підтверджується митною декларацією МД-2 № 209020000/2014/000742 від 09.04.2014 р. на суму 1071980 дол. США, товарно-супроводжуючими документами - CMR DA №413320, DA №413313, інвойс №04/195 від 12.03.2014 р.(а.с.63-66).

11.02.2014 року та 27.02.2014 року позивач звертався до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України для отримання висновку щодо продовження строків розрахунків за експортною зовнішньоекономічною операцією по контракту №Т5-8-492 від 22.08.2013 року, укладеному з нерезидентом "Государственний концерн "Туркменнефть", Туркменістан на суму 2247490 дол. США, з листами №30/176 та №30/223 відповідно(а.ч.67-68,71).

Після усунення позивачем зауважень, зазначених в листах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №4122-09/136 від 27.02.2014 р., №4122-09/190 від 17.03.2014 р.(а.с.69-70,72), та після повторного звернення Позивача до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України з листом №30/278 від 19.03.2014 р.(а.с.73), Міністерство економічного розвитку і торгівлі України листом №4122-08/354 від 02.04.2014 р. було надіслано ТзОВ "Універсальна бурова техніка" висновок №354 від 02.04.2014 р., яким строки розрахунків за зовнішньоекономічною операцією за зовнішньоекономічним контрактом, за яким здійснюються операції резидента, що відноситься до договорів тендерної поставки на суму 2247490 дол. США, продовжено з 20.03.2014 р. до 01.06.2014р.(а.с.74).

З огляду на встановлені судом першої інстанції обставини та наявні у справі докази, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" експорт (експорт товарів) - продаж товарів українськими суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності іноземним суб'єктам господарської діяльності (у тому числі з оплатою в негрошовій формі) з вивезенням або без вивезення цих товарів через митний кордон України, включаючи реекспорт товарів.

Момент здійснення експортного (імпортного) контракту - момент, на який здійснено всі обов'язки за зазначеним контрактом, включаючи оформлення векселів (тратт) або укладення кредитних угод.

Момент здійснення експорту (імпорту) - момент перетину товаром митного кордону України або переходу права власності на зазначений товар, що експортується чи імпортується, від продавця до покупця.

Згідно ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Пунктом 1 Постанови правління Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті" №453 від 14.11.2013р. встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів. Також відповідно до п. 8 Постанови постанова набирає чинності з 20 листопада 2013 року та діє до 17 травня 2014 року.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями" від 29 грудня 2007 року N 1409 затверджено Порядок продовження строків розрахунків за зовнішньоекономічними операціями. Пунктами 4, 5, 7, 9, 10 Порядку встановлено, що для одержання висновку резидент подає Мінекономіки такі документи: 1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період; 2) засвідчені в установленому порядку копії: зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українській мові; копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

Датою подання документів, на підставі яких видається висновок, вважається дата їх реєстрації в Мінекономрозвитку.

Мінекономрозвитку розглядає подані резидентом документи протягом 10 робочих днів після їх реєстрації і видає висновок або письмово відмовляє у його видачі із зазначенням підстави.

У видачі висновку може бути відмовлено в разі: 1) подання резидентом документів: з порушенням вимог, зазначених у пункті 4 цього Порядку; що містять недостовірну інформацію.

У разі усунення недоліків, що стали підставою для відмови у видачі висновку, резидент може повторно подати документи для його отримання. При цьому строк розрахунків може бути продовжено, починаючи з дати реєстрації в Мінекономрозвитку повторно поданих документів.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - це індивідуальний правовий акт, виданий на перевищення встановлених законодавством строків розрахунків, у тому числі, усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотню силу в часі. Тобто, висновок, який виданий вже після перевищення строків законодавчо встановленого строку розрахунків звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в діях ТзОВ "Універсальна бурова техніка" немає порушення строків повернення валютної виручки через отримання висновку Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №354 від 02.04.2014 р., який звільняє позивача від відповідальності у вигляді сплати пені за порушення строків розрахунків за експортним контрактом. Таким чином, висновки акту перевірки, щодо порушення ТзОВ "Універсальна бурова техніка" вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є неправомірними, а тому податковим органом неправомірно нараховано пеню по експорту за контрактом №Т5-8-492 від 22.08.2013 р. при граничному строку повернення валютної виручки 03.03.2014 року в сумі 1175510,00 грн.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 01.07.2008 року у справі № 21-631во08 та правовій позиції Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 19.11.2012 року у справі № К-22866/10.

Щодо розрахунку в іноземній валюті за імпортною операцією по контракту UBT/M/10/13 від 09.10.2013 року, то колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 321 Митного кодексу України товари, транспортні засоби комерційного призначення перебувають під митним контролем з моменту його початку і до закінчення згідно із заявленим митним режимом. У разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Відповідно до статті 322 Митного кодексу України товари, що переміщуються через митний кордон України, разом з їх упаковкою та маркуванням, транспортні засоби комерційного призначення, якими вони переміщуються через митний кордон України, пред'являються у незмінному стані для митного контролю, а документи на ці товари, транспортні засоби подаються органам доходів і зборів у пунктах пропуску через державний кордон України та в інших місцях на митній території України, встановлених органами доходів і зборів для здійснення митного контролю та митного оформлення, не пізніше ніж через три години після прибуття зазначених товарів у пункт пропуску через державний кордон України або інше визначене органами доходів і зборів місце.

Згідно з частиною 1 статті 195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Відповідно до Положення про вантажну митну декларацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1997 року № 574, вантажна митна декларація (далі - ВМД) - це письмова заява встановленої форми, що подається митному органу на паперовому носії або як електронний документ (електронна ВМД) і містить відомості про товари та транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України, митний режим, у який вони заявляються, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення митного контролю, митного оформлення, митної статистики, нарахування та сплати податків, зборів та інших платежів.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що оформлена ВМД не є єдиним документом, яким засвідчується факт та дата фактичного переміщення через митний кордон товарів, а є документом, що містить відомості про товари та мету їх переміщення через митний кордон України і засвідчує наявність у суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності права на розміщення товарів у визначений митний режим, підтверджує, а не встановлює, права і обов'язки зазначених у ВМД осіб щодо здійснення ними відповідних правових, фінансових, господарських операцій, тобто перебування під митним контролем товарів неможливе без їх фактичного ввезення в Україну. При цьому первинним є фактичне переміщення товарів через митний кордон України, підставою для якого в режимі імпорту є наявність на вантаж товаросупровідного документа, наявність на якому запису митного органу "під митним контролем" з відповідною датою засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 16.01.2012 року у справі № 21-412а11.

З матеріалів справи слідує, що 09.10.2013 р. ТзОВ "Універсальна бурова техніка" укладено з "IRIS EXPORT-IMPORT s.r.o." (Чехія) зовнішньоекономічний контракт №UBT/M/10/13(а.с.79-80). Відповідно до предмету контракту продавець - фірма "IRIS EXPORT-IMPORT s.r.o." відправляє запасні частини для промислового металообробного обладнання відповідно до специфікацій, що додаються до договору, та іменуються в подальшому "запчастини". Загальна сума контракту складає 100000,00 євро. Ціна розуміється на умовах (СРТ) Дрогобич, з врахуванням упаковки та маркування відповідно Інкотермс 2010. Строк поставки визначається окремими документами та починається з часу надходження коштів на розрахунковий рахунок "Продавця". Умови поставки вказуються в специфікаціях.

На виконання умов договору №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р. позивачем проведено оплату в розмірі 7256 євро, що підтверджується платіжним дорученням про попередню оплату №74 від 11.12.2013 р.(а.с.88).

Матеріалами справи підтверджується, що граничним терміном повернення товару по контракту №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р. відповідно до ст.1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" є 11.03.2014 р.

Відповідно до відміток "під митним контролем" на товарно-супровідних документах, а саме: інвойсу №01/2014/Z від 04.03.2014 р., інвойсу №02/2014/Z від 04.03.2014 р., СМR А№240147, товар перетнув митний кордон України 13.03.2014 р.(а.с.89-91).

09.04.2014 р. здійснено митне оформлення запчастин згідно специфікацій №2 від 14.10.2013 р. та №3 від 14.10.2013 р. на загальну суму 7256 євро, що підтверджується формами МД-2 №209020000/2014/000744 на поставку виробів з чорних металів на загальну суму 7180 євро та МД-3 №209020000/2014/000744 на поставку виробів з вулканізованої гуми на загальну суму 76 євро(а.с.82-87).

Враховуючи вищезазначене, початком відліку законодавчо встановленого терміну розрахунків в іноземній валюті за зовнішньоекономічним контрактом №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р., є 12.12.2013 р., який закінчується 11.03.2014 р., а тому першим днем прострочення слід вважати 12.03.2014 р. Товар перетнув митний кордон України 13.03.2014 р., то останнім днем прострочення слід вважати 13.03.2014 р.

Відтак, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те відповідачем по контракту №UBT/M/10/13 від 09.10.2013 р. неправомірно нараховано пеню в розмірі 7821,40 грн.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 813/7087/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: А.Р. Курилець

О.І. Мікула