Ухвала суду № 58185933, 07.06.2016, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4031/16-ц

Провадження № 4-с/592/27/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді- Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2016 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50709511 від 04.04.2016р. неправомірними та скасувати зазначену постанову .

В обгрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 15.04.2016 року ОСОБА_1 було отримано постанову від 04.04.2016р. старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (далі - ВДВС) про відкриття виконавчого провадження № 50709511 про примусове виконання виконавчого листа № 2-271/2010, виданого 22.06.2010р. Ковпаківським районним судом м. Суми.

Ознайомившись зі вказаною постановою, скаржник вважає, що вона винесена всупереч вимогам чинного законодавства, а тому є неправомірною та підлягає скасуванню, тому що виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року, перебіг строку пред'явлення виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з постанови державного виконавця, виконавчий документ набрав законної сили - 22.06.2010р., а пред'явлений до виконання - 04.04.2016р. З часу набрання судовим рішенням законної сили минуло майже 6 років - строк пред'явлення виконавчого документа до виконання на момент його подання до органу державної виконавчої служби закінчився.

Таким чином, державним виконавцем всупереч вимогам ст. 25, 26 ЗУ «Про виконавче провадження», постановою від 04.04.2016р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим документом, строк пред 'явлення якого до виконання минув.

Також в постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив стягувачем - «ПАТ КБ «ІндустріалБанк»», однак згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми по справі № 2-271/10р. заборгованість з ОСОБА_1 стягнуто за кредитним договором на користь - «Каціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» в особі Сумської філії АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК»».

Таким чином, ОСОБА_1 не має зобов 'язань за судовим рішенням перед особою зазначеною в постанові про відкриття виконавчого провадження. Тому, проведення виконавчого на користь «ПАТ КБ «ІндустріалБанк»» є безпідставним.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не зявився, по не відомій суду причині, про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Старший державний виконавець Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, де просить скаргу розглядати за його відсутності та визнає її в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 386 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін з урахуванням доказів , що є у справі.

Судом встановлено, що 04.04.2016 р. на підставі ст. ст. 17, 19, 20, 25,31 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-271/2010, виданого 22.06.2010р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 351664, 11 грн., яку отримав ОСОБА_1 15.04.2016 року. ( а.с. 3).

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов»язаний сумлінно виконувати службові обов»язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Згідно ст.. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року,

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» перебіг строку пред'явлення виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

П. 1 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Відповідно достатті 383 ЦПК Українисторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цьогоКодексу, порушено їх права чи свободи.

Отже, оскільки встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, суд вважає необхідним скаргу задовольнити

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, ст.. 11, 45,49 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 та зобов"язання вчинити дії задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №50709511 від 04.04.2016р неправомірними.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №50709511, винесену 04.04.2015 року з виконання виконавчого листа №2-271/2010, виданого 22.06.2010 року Ковпаківським районним судом м. Суми.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Труханова