Ухвала суду № 58185781, 07.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 червня 2016 р.

Справа № 876/2614/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ЕЛІКС КУН" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛІКС КУН" до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 17.09.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі за позовом Приватного підприємства "ЕЛІКС КУН" до Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 17.09.2015 року у задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛІКС КУН" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5472 грн. 62 коп.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 року було поновлено термін на усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі від 15.04.2016 року у зв'язку із надходженням на адресу суду рекомендованого повідомлення із відміткою "за закінченням терміну зберігання" та було повторно направлено копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2016р та копію рішення від 18.05.2016 року однак на адресу суду повторно повернувся лист із рекомендованим повідомленням із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЕЛІКС КУН" на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.03.2016р. по справі № 807/2234/15 за позовом Приватне підприємство "ЕЛІКС КУН" до Берегівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000332200 від 17.09.2015 року, – повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що Приватне підприємство "ЕЛІКС КУН" не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Сеник Р.П.