Ухвала суду № 58185465, 07.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 363/1317/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чірков Г.Є. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Катюжанської сільської ради №39 від 29.04.2002 року «Про службові квартири КПУ №21» та виключити формулювання «службова» із рішення виконавчого комітету Катюжанської сільської ради №37 від 22.07.1999 року «Про затвердження рішення Катюжанського ДПТУ №21 «Про надання службових квартир ОСОБА_3, ОСОБА_2.».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Як свідчать матеріали справи, спірні правовідносини виникли з рішення Катюжанської сільської ради №37 від 22.07.1999 року, яким було вирішено надати службові квартири на території Катюжанського ДПТУ №21 ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Тобто позивач про порушення своїх прав, свобод та інтересів дізнався ще у липні 1999 року, однак до суду за їх захистом звернувся лише у 2015 році.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки, позивач пропустив строк на звернення із такою заявою та не подав клопотання про його поновлення, то, як це потребує ст. 100 КАС України, до спірних відносин необхідно застосувати строк позовної давності.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.