КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/11040/15 Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А
06 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві залишено без руху та запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в строк до 06 травня 2016 року.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2016 року апелянту продовжено строк до 30 травня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.
Копія ухвали апеляційної інстанції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги отримана апелянтом 18 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 231).
Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 15 квітня 2016 року не усунуто.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехбуд ЛТД» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.
Судове рішення № 58185453, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 06.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/11040/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: