Ухвала суду № 58185431, 07.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/651/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О.

Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до господарського суду Чернігівської області про зобов'язання Господарського суду Чернігвської області здійснити ОСОБА_2 перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 14.10.2014 № 1697 -У2 «Про прокуратуру») та за період з 29.03.2015 по 31.12.2015 включно відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 12.02.2015 №192-8 «Про забезпечення права на справедливий суд») та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх премій, доплат, надбавок та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року адміністративний позов було задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин,що мають значення для справи та на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних в повному обсязі. Разом з тим, 03 червня 2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить суд зупинити провадження у справі до винесення рішення Верховим Судом України по справі 820/4653/15, предметом якої є про визнання неправомірними дій Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по день винесення рішення відповідно до ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зробити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по день винесення рішення відповідно до ч. 1 ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо); зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області нарахувати та виплатити на недоплачену заробітну плату за період роботи з 26 жовтня 2014 року по день винесення рішення компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати".

Підставою відкриття Верховним Судом України провадження у справі № 820/4653/15 було неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У відповідності до п. 3 ч. 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином клопотання відповідача є обґрунтованим, а тому колегія суддів дійшла висновку про його задоволення та зупинення провадження до винесення рішення Верховим Судом України по справі 820/4653/15.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною Господарського суду Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Господарського суду Чернігівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати - зупинити до винесення рішення Верховим Судом України по справі 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В. Файдюк

суддя Є.В. Чаку