Ухвала суду № 58185417, 02.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3457/16

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

ОСОБА_2

при секретарі Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі виділені матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД"про стягнення грошових коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 (в інтересах Одеської міської ради) на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди,

встановила:

26 червня 2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД"про стягнення грошових коштів у розмірі 800 000 грн., обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що між відповідачем та позивачами було укладено договір про надання послуг №17/148 від 13 грудня 2013 року, на виконання умов якого 10 лютого 2014 року позивачами були надані послуги по проведенню міжнародної науково-практичної конференції «вдосконаленнямайстерності робітників; торгівлі кафе-барів», що підтверджується актом №1 про надання послуг за договором №17/148 від 13 грудня 2013 року, підписаний сторонами 10 лютого 2014 року.

Відповідно до умов п. 3.1 договору загальна вартість послуг складає 800 000 (вісімсот тисяч) грн., однакза надані послуги товариство з обмеженою відповідальністю„БЕРЕГ ЛТД" не розрахувалося, тобто умову укладеного вище договору щодо оплати послуг відповідачем було порушено.

З поданої до суду мирової угоди вбачається, що сторони досягли мирової угоди, яку просили суд визнати, узвязку зчим закрити провадження у справі, про що надали до суду відповідну заяву.

29 вересня 2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД", з іншої сторони, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД"про стягнення грошових коштів, за умовами якої:

-з моменту визнання та затвердження мирової угоди судом із закриттям провадження по справі:

-у власність ОСОБА_4,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, (НОМЕР_2, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 23.06.2001 року), що зареєстрована та проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_1, переходить самостійний житловий будинок, що розташований за адресою: місто Одеса, провулок Академіка Векслера (провулок Векслера), під № 2 та складається з:

1-5 житлова кімната площею 57,3 м2

1-6 кухня площею 3,5 м2

1-7 вбиральня площею 1,7 м2

1-8 вбиральня площею 1,5 м2

Загальна площа житлового будинку, що передається у власність ОСОБА_4 дорівнює 64,0 м2, що знаходиться на земельної ділянці площею - 998 м2.

-у власність ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податківНОМЕР_3,(НОМЕР_4, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 04.08.1997 року), що зареєстрована та проживаю в ІНФОРМАЦІЯ_2, переходить самостійний житловий будинок, що розташований за адресою:місто Одеса, провулок Академіка Векслера (провулок Векслера), під № 2-Ата складається з:

2-1 кухня площею 31,5 м2

2-2 житлова кімната площею 45,3 м2

2-3 коридор площею 4,8 м2

2-4 кладова площею 2,4 м2

2-5 щитова площею 1,4 м2

2-6 підсобне приміщення площею 4,3 м2

2-7 коридор площею 4,6 м2

2-8 коридор площею 2,4 м2

2-9 вбиральня площею 6,2 м2

2-10 санвузол площею 4,0 м2

2-11 підсобне приміщення площею 11,4 м2

Загальна площа житлового будинку, що передається у власність ОСОБА_3 дорівнює 118,3 м2, що знаходиться на земельної ділянці площею 971 м2

Вказані житлові будинки знаходяться за адресою: місто Одеса, провулок Академіка Векслера (провулок Векслера), під окремими номерами №2 та №2А разом із тимчасовими спорудами, що розташованіу межах земельної ділянки площею1969 кв.м.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовляються від вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю„БЕРЕГ ЛТД"800 000 грн. за договором про надання послуг №17/148 від 13 грудня 2013 року.

Після прийняття судом та належного виконання умов мирової угоди сторони не матимуть жодних взаємних майнових та/або немайнових претензій з приводу умов, що є предметом цієї мирової угоди.

Кожна сторона несе свою частку понесених судових витрат та витрат, повязаних з розглядом справи.

Рішення суду, після набрання ним чинності, є підставою для проведення державної реєстрації права власності реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції на вищевказане нерухоме майно у встановленому законом порядку за ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД" про стягнення грошових коштів - закрито.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 (в інтересах Одеської міської ради) просить суд скасувати вищевказану ухвалу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

При цьому, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначила, що строки на оскарження ухвали районного суду від 29 вересня 2014 року - Одеською міською радою не були пропущені.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказала, що копію ухвали суду від 29 вересня 2014 року Одеська міська рада отримала 23 лютого 2016 року, після ознайомлення з матеріалами справи, тобто строки на її оскарження не були пропущені.

Між тим, в судовому засіданні суду апеляційої інстанції встановлено наступне.

29 вересня 2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД", з іншої сторони, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД"про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_5 (в інтересах Одеської міської ради) звернулась з апеляційною скаргою на вищеназвану ухвалу суду першої інстанції 29 лютого 2016 року (яка надійшла до суду 18 березня 2016 року, 98-104, 118), тобто більше ніж через рік з після постановлення вищевказаної ухвали суду.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

В судовому засіданні, суд апеляційної інстанції надав можливість представнику Одеської міської ради надати докази того, що зазначений ст. 297 ЦПК України строк звернення до суду з вищевказаною апеляційною скаргою - раніше якимсь чином переривався.

Однак, представник Одеської міської ради належних та допустимимитх доказів з цього приводу суду не надала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 (в інтересах Одеської міської ради) - відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2014 року про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю „БЕРЕГ ЛТД"про стягнення грошових коштів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_2