КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/25464/15 Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ :
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.
На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5450 грн. 22 коп.
Вказане судове рішення отримано апелянтом 23 травня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 2 а. с. 28).
01 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому апелянт просить суд повторно звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.
02 червня 2016 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апелянту було відмовлено в задоволенні означено клопотання.
На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи, що станом на 06 червня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.І.Мєзєнцев
Судове рішення № 58185368, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 07.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/25464/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: