Ухвала суду № 58185351, 08.06.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий 1 інстанції - Ромахов В.І.

Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2016 року справа №221/3061/15-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного Гаврищук Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року по адміністративній справі №221/3061/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій при розгляді заяв про перерахунок пенсії, обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року по справі №221/3061/15-а Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 221/3061/15-а - задоволено частково; постанову Волноваського районного суду Донецької області від 30 вересня 2015 року у справі № 221/3061/15-а - скасовано; позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Першотравенску Дніпропетровської області щодо відмови у реєстрації заяви від 22.12.2014 року з додатком у «Журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію»; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області зареєструвати заяву від 22.12.2014 року датою подачі заяви з додатками 29.12.2014 року; визнання протиправними дій та зобов'язання провести перерахунок і виплату призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-47-987 від 26.07.2012 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітку, згідно заяви від 22.12.2014 року з виплатою різниці в пенсії, за період з 01.12.2013 року по 21.02.2014 року - залишено без розгляду; позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-47-987 від 26.07.2012 року відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітку; визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% заробітку згідно довідки прокуратури Донецької області №18-57-200 від 14.04.2015 року; зобов'язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії на підставі довідки №18-57-200 від 14.04.2015 року прокуратури Донецької області відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітку - задоволено. Внаслідок чого, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% заробітку на підставі довідки прокуратури Донецької області №18-47-987 від 26.07.2012 року з 21.02.2015 року з виплатою різниці пенсії; визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області щодо відмови у перерахунку пенсії у розмірі 90% згідно довідки Прокуратури Донецької області №18-57-200 від 14.04.2015 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України м.Першотравенську Дніпропетровської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року у розмірі 90% заробітку на підставі довідки №18-57-200 від 14.04.2015 року прокуратури Донецької області з 01.05.2015 року.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити до розгляду питання про виправлення описки.

Керуючись ст.. 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року в адміністративній справі №221/3061/15-а на 14 червня 2016 року о 10 год. 05 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Г.Гаврищук