Постанова № 58185038, 25.05.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2016 рокусправа № 804/16417/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду

від 18 березня 2016 року

у справі № 804/16417/15

за позовом ОСОБА_2,

АДРЕСА_1, 49000;

до відповідача Уповноваженої особи

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення ліквідації

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Кадиров Владислав Володимирович,

вул. Щорса, 36-б, м. Київ, 01133;

третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

бул. Тараса Шевченка, 33-Б, м. Київ, 01032;

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подав позов до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, про -

скасування Рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору № 005-03546-180215 банківського вкладу від 18 лютого 2015 року нікчемним;

визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 005-03546-180215;

зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення даних Позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Турлакова Н.В.) своєю постановою від 18 березня 2016 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що в силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідачем виявлено факти намагання фізичної особи шляхом «дроблення» вкладу отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб. За даним фактом зареєстровані кримінальні провадження.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, Позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що в розумінні положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI є вкладником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

При цьому, нікчемність правочину Уповноваженою особою Фонду не конкретизована та не доведена. Підстави для не включення Позивача до реєстру відсутні.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та прийняти нову постанову. Позов задовольнити.

Обставини справи:

18 лютого 2015 року між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладений договір банківського вкладу № 005-03546-180215 «Найкращий від Миколая» в іноземній валюті на суму $ 7.340,00.

18 лютого 2015 року сума вкладу була перерахована на вкладний (депозитний) рахунок Позивача з поточного рахунку громадянина ОСОБА_6.

В той же час, 30 жовтня 2014 року Національний банк України прийняв Постанову № 692/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії проблемних».

На підставі постанови Правління Національного банку України № 150 від 02.03.2015, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 про запровадження тимчасової адміністрації. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено Кадирова Владислава Володимировича.

В силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Наказом Уповноваженої особи № 408 від 29 травня 2015 року була створена комісія та призначено проведення перевірки укладених банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів.

Наказом Уповноваженої особи Фонду від 16 вересня 2015 року № 813, в силу приписів пункту 7 частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI, застосовано наслідки нікчемності Договорів згідно з Додатком, про що ОСОБА_2 повідомлений листом від 23 вересня 2015 року № 8821/2682.

Постановою Правління Національного банку України від 02.10.2015 № 664 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано АТ «Дельта Банк».

Скасування Рішення; визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

Безперечно, чим вмотивоване рішення про застосування наслідків нікчемності договорів банківського вкладу, в силу приписів статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року N 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з підстав укладання банком правочинів (у тому числі договорів), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Слід вказати, що наведеній вище нормі кореспондує і стаття 633 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 N 435-IV - умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. <…> Умови публічного договору, які суперечать частині другій цієї статті та правилам, обов'язковим для сторін при укладенні і виконанні публічного договору, є нікчемними.

В той же час, переваги (пільги), в загальноприйнятному розумінні, це часткове або повне звільнення від виконання встановлених правил, обов'язків, тощо.

Сам факт укладання правочину з метою надання переваг (пільг) мав би бути не елементом аргументації чи оціночною категорією, а переконливим та беззаперечно встановленим юридичним фактом реальної дійсності.

Які переваги надано для ОСОБА_2 при укладанні 18 лютого 2015 року договору банківського вкладу з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», в рішенні не конкретизовано.

У разі посилання відповідачем на нікчемність угод у зв'язку із порушенням ними публічного порядку, такі обставини мали б бути доведеними. Зокрема, доведенню підлягають обставини спрямування правочину на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Крім того, має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін.

Відповідач не зазначає підстав протиправності укладення депозитної угоди та перерахування не неї коштів, окрім наміру первинного їх власника отримати додаткові кошти за рахунок Фонду. Проте такі доводи свідчать про наявність у відповідача підстав заявити про фіктивні та удавані правочини, недійсність яких встановлюється виключно судом у відповідному провадженні.

А висновок про здійснення в такому випадку операції з метою отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб є наслідком власного тлумачення наведеної вище норми та припущенням Уповноваженої особи, що для Рішення компетентного органу є неприйнятним.

Отже, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не доведено наявність правових підстав для не включення Позивача до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а тому така бездіяльність Уповноваженої особи суперечить приписам Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Посилання Відповідача та його представника на порушення приписів Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року N 492, Постанови Правління Національного банку України від 16.09.2013 N 365, оскільки для всіх вкладників банку існувала можливість внесення коштів на депозитний рахунок тільки готівкою через касу або перерахування з іншого власного рахунку, не мають правового значення для вирішення спору.

А доводи про застосування наслідків нікчемності - кошти з рахунків вкладників «подрібнювачів» було повернуто на рахунки «ініціаторів переводів», внаслідок чого можлива фактична подвійна виплата (на користь Позивача, а також особи, на рахунку якої зазначені кошти знаходяться), виходять за межі оцінки доказів у даній справі.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 804/16417/15 скасувати та прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати Рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору № 005-03546-180215 банківського вкладу від 18.02.2015 нікчемним.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо не включення ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 005-03546-180215.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; та надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 для внесення даних Позивача до Загального Реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна