Ухвала суду № 58184765, 29.08.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" серпня 2013 р. Справа № 920/490/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Українська феросплавна компанія" (вх. № 2646С/3-11) на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.06.2013 р. та на рішення господарського суду Сумської області від 04.07.2013 р. по справі № 920/490/13

за позовом ПАТ “Сумське науково – виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми,

до 1) ТОВ “Фрунзе - Сервіс”, м. Суми,

2) ТОВ “Українська феросплавна компанія”, с. Затишшя, Харківський район, Харківська область,

про стягнення 2280490 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.06.2013 р. по справі № 920/490/13 (суддя Жерьобкіна Є.А.), зокрема, у задоволенні клопотання ТОВ “Українська феросплавна компанія” від 05.06.2013року про зупинення провадження у справі № 920/490/13 – відмовлено.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.07.2013 р. по справі № 920/490/13 (суддя Левченко П.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Українська феросплавна компанія» на користь ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім. М.В. Фрунзе» суму попередньої оплати в розмірі 20187443,69 грн., пеню за прострочення поставки продукції в розмірі 246288,33 грн., 3% річних в розмірі 13439,86 грн., суму індексу інфляції в розмірі 2018,74 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 45619,82 грн.

ТОВ “Українська феросплавна компанія” з ухвалою та рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати та зупинити провадження у справі № 920/490/13 до набрання чинності рішень за пов’язаними справами №№ 920/658/13, 920/875/13. Також, просить скасувати рішення у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Судові витрати покласти на позивача.

ТОВ “Українська феросплавна компанія” також подало суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ТОВ “Українська феросплавна компанія” задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "04" вересня 2013 р. на 14:30 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал № 131.

4. Запропонувати не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.