Ухвала суду № 58184762, 26.04.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" квітня 2012 р. Справа № 5023/10368/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного комунального підприємства «Харківський завод електроапаратури»(вх.№1470Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012 року по справі №5023/10368/11 (суддя Ковальчук Л.В.),

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м.Харків,

до Державного комунального підприємства «Харківський завод електроапаратури», м.Харків

про стягнення 71303,55 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій, після уточнення позовних у зв'язку з проведеним перерахунком заборгованості, вимог просив суд стягнути з відповідача на свою користь 52730,11 грн. вартості електричної енергії, 6024,99 грн. пені, 3925,40 грн. індексу інфляції, 2099,95 грн. 3% річних, та покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14 лютого 2012 року по справі №5023/10368/11 (суддя Ковальчук Л.В.) клопотання відповідача про зменшення розміру пені - задоволено. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків (код ЄДРПОУ 14308262, адреса: 61139, м. Харків, вул. Лозівська, 5, п/р 26007961052122 в філії ПУМБ м. Харкова, МФО 350385) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, код 00131954), - п/р260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО351823) вартість електричної енергії в розмірі 52730,11грн. (тарифна складова - 43941,73грн. та ПДВ 20% - 8788,38грн.),- п/р 26003010050912 в АТ "ОСОБА_1 ворота", МФО 351931) - 602,50 грн. пені, 2099,95 грн. 3% річних, 3925,40 грн. індексу інфляції, 1295,61 грн. судового збору. В частині стягнення пені в сумі 5422,49 грн. - відмовлено. В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення відмовлено повністю (а.с.162-а.с.165).

Відповідач з рішенням суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№1470Х/2), в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2011 року по справі №5023/3593/11 в частині стягнення 3% річних у розмірі 2099,95 грн., індексу інфляції 3925,40 грн, і відмові в задоволенні клопотання про розстрочку оплати спожитої електроенергії. При цьому апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 14.02.2012р. по даній справі.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в резолютивній частині апеляційної скарги заявник помилково вказав, що просить скасувати рішення господарського суду Харківської області по справі №5023/3593/11 від 21.07.2011р., однак в матеріалах справи №5023/10368/11 міститься рішення господарського суду Харківської області від 14.02.2012р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Державного комунального підприємства «Харківський завод електроапаратури» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "05" червня 2012 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Запропонувати позивачу до 31.05.2012 року надати суду відзив на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Запропонувати відповідачу (апелянту) до 31.05.2012р. року уточнити вимоги апеляційної скарги.

7. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити Харківський апеляційний господарський суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.