Ухвала суду № 58184704, 23.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2012 р. Справа № 5021/2611/2011

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№665С/2) Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Шосткинський район електричних мереж»ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. у справі № 5021/2611/2011 (суддя Коваленко О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго»в особі філії «Шосткинський район електричних мереж»ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми

до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів, м. Шостка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка», м.Шостка,

про визнання укладеною ОСОБА_1 угоду № 7 від 22.08.2011р., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено (а.с.115-120).

Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»в особі філії «Шосткинський район електричних мереж»ПАТ «Сумиобленерго», м. Суми з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 12.01.2012р. у справі №5021/2611/2011, прийняти нове рішення, яким визнати укладеною між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 угоду №7 від 22.08.2011р. з ОСОБА_1 № 3.1 до Договору про постачання електричної енергії №393 від 01.08.2003р. в запропонованій редакції позивача, зокрема, встановивши « 2 клас»напруги щодо РУ-0,4 кВ ТП-1 ДНДІХП. При цьому апелянт посилається на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції не враховано вимоги норм чинного законодавства в галузі електроенергетики.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" квітня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати відповідачу, третій особі до 30.03.2012р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі їх неявки або їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.