Ухвала суду № 58184571, 06.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"06" червня 2016 р. Справа № 922/527/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Шепітько І.І., суддя Гетьман Р.А.

при секретарі Довбиш А.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Ющенко В.М. (директор),

1-й відповідач - не з'явився,

2- й відповідач - Родзинський А.А.(директор),

3-й відповідач - не з'явився,

4-й відповідач - не з'явився,

5-й відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу четвертого відповідача - Фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3, (вх.№975Х/1-40) та апеляційну скаргу п'ятого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", (вх.№976Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", м. Харків;

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", с. Лук'янці;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", м. Київ;

3. Приватного підприємства "Сучасна нерухомість", м. Луцьк;

4. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", м. Київ;

про виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Ронін", звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестіційна компанія "НКМ4", товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-1", приватного підприємства "Сучасна нерухомість", фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі", в якій просить суд виселити відповідачів та усіх інших осіб з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 в літ. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16 (суддя Аріт К.В.) позовні вимоги задоволено повністю.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_3 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 15.03.2016 року по справі №922/527/16 в частині виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Припинити провадження у справі №922/527/16 в частині виселення ФОП ОСОБА_3 з нежитлових приміщень підвалу № 20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху № 26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" також з вищевказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 15 березня 2016 року скасувати в частині виселення ТОВ "Ліга Меблі" з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Припинити провадження у справі в частині виселення ТОВ "Ліга Меблі" з нежитлових приміщень підвалу №20-29, 1-го поверху №57-62, 2-го поверху №26-29 вліт. "А-8" загальною площею 811,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17.05.2016 року апеляційні скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Меблі" об'єднано в одне апеляційне провадження.

В судове засідання 06.06.2016 року перший та третій відповідачі не з'явились.

П'ятий відповідач в судове засідання 06.06.2016 року не з'явився, однак надіслав суду клопотання (вх.№5725) про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю забезпечення участі представника в судовому засіданні з причин, пов'язаних із його хворобою.

Четвертий відповідач в судове засідання 06.06.2016 року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Колегія суддів приймає до уваги, що в матеріалах справи міститься клопотання четвертого відповідача від 02.06.2016 року про ознайомлення з матеріалами справи.

06.06.2016 року позивач надав суду клопотання про приєднання додаткових доказів до матеріалів справи, а саме диску DWD-RW з відеозаписом господарської діяльності відповідачів, фотографії автомобіля, електрогенератора та силового кабелю, протоколу про адміністративне правопорушення, додаткової угоди до договору №1263/00-А-1 від 05.11.2012 року, листа КП «Харківводоканал» від 06.06.2016 року, дублікату товарного чеку від 09.03.2016 року.

Колегія суддів, порадившись на місці, вирішила задовольнити вказане клопотання та долучити до матеріалів справи надані докази.

Судова колегія приймає до уваги, що станом на 06.06.2016 року в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення першого, третього, четвертого та п"ятого відповідачів про час та місце проведення судового засідання.

За даними пошукової системи сайту Укрпошти, поштові відправлення, якими першому, третьому, четвертому та п'ятому відповідачам направлено ухвалу про відкладення розгляду справи від 01.06.2016 року, станом на день розгляду справи знаходяться у відділенні поштового зв'язку та не вручені зазначеним особам. Списки згрупованих поштових відправлень за 02.06.2016 року та результати пошуку з сайту Укрпошти долучені судом до матеріалів справи.

Також судова колегія зазначає, що у зв'язку із хворобою судді-доповідача у даній справі ОСОБА_5, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2016 року, для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Шепітько І.І., суддя Гетьман Р.А.

Як роз'яснено в п.9-2 постанови Плеунуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України», у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги.

У зв'язку із викладеними вище обставинами, розглянувши клопотання п'ятого відповідача, враховуючи неприбуття в судове засідання першого, третього, четвертого, п'ятого відповідачів, в тому числі апелянтів, приймаючи до уваги необхідність дослідження нових доказів, які були надані позивачем 06.06.2016 року безпосередньо перед судовим засіданням, а також те, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь у судових засіданнях та дослідженнях доказів, давати господарському суду усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання п'ятого відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання п'ятого відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

3.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

Головуючий суддя Медуниця О.Є.

Суддя Шепітько І.І.

Суддя Гетьман Р.А.