Ухвала суду № 58184535, 07.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" червня 2016 р. Справа № 922/504/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

при секретарі Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 23.09.2015 р.;

відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.04.2016 р.;

третьої особи не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1338 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 21 квітня 2016 року у справі № 922/504/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія", м. Київ,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук України", с. Кутузівка Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 академія аграрних наук України, м. Київ,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук України" про стягнення 2101411,09 грн. по договору поставки № ПЗЗР-22/05/12-01 від 22.05.2012 р., в тому числі: 1150506,78 грн. основної заборгованості; 126359,21 грн. 3% річних та 824545,10 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.04.2016 р. у справі № 922/504/16 (суддя Ємельянова О.О.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 2101411,09 грн., з яких: 1150506,78 грн. основної заборгованості; 126359,21 грн. 3% річних та 824545,10 грн. інфляційних втрат.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права та неповне зясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на недоведеність поставки товару на умовах договору поставки № ПЗЗР-22/05/12-01 від 22.05.2012 р. Зазначає, що строк виконання відповідачем обовязку щодо оплати товару, поставленого по видатковим накладним № 1081 від 18.05.2012 р., № 1145 від 31.05.2012 р. та № 1158 від 31.05.2012 р., не настав, оскільки позивач не предявляв відповідачу вимогу про оплату цього товару.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2016 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 07.06.2016 р.

У звязку з хворобою судді Хачатрян В.С., 06.06.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/504/16 змінено склад колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

Апелянт в додаткових поясненнях до апеляційної скарги (вх. № 5498 від 30.05.20165 р.) та представник апелянта в судовому засіданні 07.06.2016 р. підтримують апеляційну скаргу у повному обсязі. Зазначають, що за усною домовленістю з керівництвом ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" директор ДП "Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу ОСОБА_3 академії аграрних наук України" в Гарантійному листі № 240 від 22.06.2015 р. гарантував погашення заборгованості по договору поставки № ПЗЗР-22/05/12-01 від 22.05.2012 р., згідно узгодженого з позивачем графіку.

Представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу від 06.06.2016 р. за вх. № 5734 та в судовому засіданні 07.06.2016 р. не погоджується з доводами відповідача, викладеними в апеляційній скарзі, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу відповідача не надала, свого представника в судове засідання 07.06.2016 р. не направила, про причину відсутності представника суду не повідомила, хоча про місце і час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 38).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача в судовому засіданні, враховуючи ненадання відзиву третьою особою та відсутність в судовому засіданні представника третьої особи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 69, 99, 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на "07" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судових засідань № 111.

Третій особі - ОСОБА_3 академії аграрних наук України надати відзив на апеляційну скаргу відповідача та забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.