Ухвала суду № 58184423, 02.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/2491/16

Справа № 522/7779/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 354428,39 доларів США.

До суду 01.06.2016 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_7, за яким просила забезпечити докази по справі шляхом витребування з АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Одесі (м. Одеса, вул.. Черняховського, 8) відомості щодо суми залишку грошових коштів, розміщених на банківських рахунках (окремо по кожному):

- №26006010124314, №26049000124314, №26050000124314, відкритих на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

- №26003010124306, №26046000124306, №26057000124306, відкритих на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

- №26000010124310, №26043000124310, №26054000124310, відкритих на імя ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

В обґрунтування клопотання відзначила, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором Відповідач ОСОБА_1 станом на 08.04.2014 р. має заборгованість 354428,39 дол. США, що за курсом 11.72 відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.04.2014року складає 4153900,70 грн.. У забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки. Враховуючи, що банк не має змоги задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, а саме квартири №32, розташованої у будинку №27 по вулиці Степовій в м. Одесі, адже співвласниця цієї квартири та майновий поручитель за договором іпотеки ОСОБА_4 померла 23.02.2012 року та згідно довідки № 196/02-14 від 07.02.2014 року з П'ятої одеської державної нотаріальної контори спадкоємці ОСОБА_4 за прийняттям спадщини не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. На цій підставі рішенням Малиновського районного суду м. Одеси у позовних вимогах ПАТ КБ «ПриватБанк» що звернення стягнення на іпотечне майно у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, а саме на квартиру №32, розташованої у будинку №27 по вулиці Степовій в м. Одесі було відмовлено.

З урахуванням суми заборгованості відповідачів, представник ПАТ КБ ПриватБанк має намір звернутися до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Відповідачів в Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеси, для запобігання виникнення загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. З метою дослідження питання співмірності заявлених позовних вимог та вартості майна, на яке може бути накладено арешт в якості забезпечення позову, та оскільки представник ПАТ КБ ПриватБанк не може самостійно отримати відповідні відомості щодо того суми грошових коштів, розміщених на рахунках Відповідачів в Філії АТ УКРЕКСІМБАНК м. Одеси, звернулась до суду з відповідним клопотанням.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були сповіщені. Згідно до ч.2 ст. 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд вважає, що зазначені у клопотанні відомості (документи) необхідні для зясування відповідних обставин справи, тому задовольняє його на підставі наступного.

Відповідно дост. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Під час вирішення цього питання суд приймає до уваги, що предметом спору між сторонами є стягнення заборгованості за кредитним договором №ODMLGA00000067 від 16.03.2007 року у розмірі 354 428,39 доларів США, яка складається з наступного:

- 94316, 71 дол. США заборгованість за кредитом;

- 91595, 60 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 12672, 00 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 138946, 22 дол. США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором;

А також штрафи відповідно до Договору:

- 21, 33 дол. США штраф (фіксована частина);

- 16876, 53 дол. США штраф (процентна частина).

Ст.10 ЦПК України, закріпивши принцип змагальності сторін, гарантує сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, рівні процесуальні можливості з метою захисту їхніх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав та законних інтересів, зокрема й щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

На підставі вищенаведеного, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, докази, на які вказує позивач, суд вважає належними і такими, що забезпечать всебічне та обєктивне зясування всіх обставин по справі, на підставі вищенаведеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 15,60, 133, 137, 197, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Одесі (м. Одеса, вул.. Черняховського, 8) відомості щодо суми залишку грошових коштів, розміщених на банківських рахунках (окремо по кожному):

- №26006010124314, №26049000124314, №26050000124314, відкритих на імя ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

- №26003010124306, №26046000124306, №26057000124306, відкритих на імя ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

- №26000010124310, №26043000124310, №26054000124310, відкритих на імя ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3) в Філії АТ «УКРЕКСІМБАНК» м. Одеса, станом на 01.06.2016 року;

Зобовязати АТ «УКРЕКСІМБАНК» у м. Одесі надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до 31.08.2016 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.

02.06.2016