Ухвала суду № 58184400, 07.06.2016, Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1303/16-ц

Номер провадження: 2/511/625/16

"07" червня 2016 р.Суддя Роздільнянського районного суду Іванова О. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділу державної виконавчої служби Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області про визнання права власності та зобовязання зареєструвати право власності.

Одночасно з поданням позовної заяви, на підставі ст.ст. 151, 152 ЦПК України, представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів до забезпечення позову і просить суд накласти арешт на земельну ділянку №162, площею 0,060 га, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області СТ «Мрія-3».

Ухвалою суду від 07.06.2016р. провадження по вказаній справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вивчивши заяву представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом спору є земельна ділянка №162, площею 0,060 га, кадастровий номер 5123981400:01:002:0390, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області СТ «Мрія - 3».

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 260034 вбачається, що станом на 2004 рік власником спірної ділянки є ОСОБА_3

Згідно договору купівлі-продажу від 18.04.2007р. вбачається, що ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 придбав земельну ділянку №162, площею 0,060 га, яка розташова СТ "Мрія-3" на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району.

У відповідності до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що вказана спірна земельна ділянка зареєстрована 28.03.2013р. за власником ОСОБА_4 на підставі Акту та постанови державного виконавця ДПС Роздільнянського РУЮ від 31.01.2013р. про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу.

Відповідно до позовної заяви відповідач ОСОБА_4 висловив свій намір продажу вказаної земельної ділянки, про що у відповідному оголошенні вказав свій мобільний телефон та ідентифікаційний код.

Матеріали додані до позовної заяви вказують на наявність спору та про можливе порушення прав позивача, оскільки він вважає себе власником спірної земельної ділянки.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду та вважає, що вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами та не порушує права відповідачів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України).

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч.3 ст. 151 ЦПК України).

Враховуючи, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті накласти арешт на:

- земельну ділянку №162, площею 0,060 га, кадастровий номер 5123981400:01:002:0390, з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва, яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області СТ «Мрія-3» та належить ОСОБА_5.

Копію ухвали направити для виконання в Відділ надання адміністративних послуг Роздільнянської РДА ( 67400, Одеська область, м. Роздільна, вул. Шевченко,85).

3.Ухвала підлягає негайному виконанню згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

С Суддя: ОСОБА_6