Ухвала суду № 58184125, 07.06.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

07.06.2016 справа № 905/20/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіАгапов О.Л., Малашкевич С.А.,Сгара Е.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Донецької областівід12.05.2016р.у справі№ 905/20/16 (суддя Попов О.В.) за заявою до боржника про Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАР" с.Валове, Криворізький район, Дніпропетровська область Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка, Донецька область банкрутсто ВСТАНОВИВ:

06.06.16р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №35 від 27.05.16р. на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.16р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.05.16р. визнано відсутність підстав, на цій стадії провадження, для представництва прокурором інтересів держави у даній справі. Відкладено підсумкове засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства, зобов'язано розпорядника майна у десятиденний термін організувати та провести загальні збори кредиторів з порядком денним щодо подальшої процедури банкрутства Костянтинівського державного хімічного заводу м.Костянтинівка Донецької області. До дня судового засідання надати суду відповідне протокольне рішення загальних зборів кредиторів.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.16р., яка не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область до апеляційної скарги № 35 від 27.05.16р. не додано доказів направлення або неможливості поштового відправлення копії апеляційної скарги сторонам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписом ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до апеляційного господарського суду скарг на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення апеляційної скарги відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга від 27.05.16 року № 35 на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.16р. по справі № 905/20/16, подана до господарського суду Донецької області 31.05.16р (згідно відбитку штемпеля господарського суду Донецької області ), тобто з пропущенням п'ятиденного строку встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

До апеляційної скарги від 27.05.16р. року № 35 стороною не надано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням поважних причин пропуску строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.16р. року по справі № 905/20/16 підлягає поверненню заявникові.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Крім того, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта на те, що він просить скасувати ухвалу суду від 12.05.16р. щодо прийняття рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року та рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року щодо визначення членів комітету кредиторів вважати недійсним та скасувати результати даного рішення.

З матеріалів справи № 905/20/16 вбачається що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання щодо прийняття рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року та рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року щодо визначення членів комітету кредиторів вважати недійсним та скасувати результати даного рішення.

Крім того в матеріалах справи №905/20/16 відсутня ухвала від 12.05.16 предметом якої був розгляд рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року та рішення зборів кредиторів від 19.04.16 року щодо визначення членів комітету кредиторів

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, п. 2, п.3, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМТРАНС-СЕРВІС», смт. Василівка, Дніпропетровська область на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.05.16р. у справі №905/20/16.

Додаток на адресу апелянта: апеляційна скарга №35 від 27.05.16 та додані до неї документи на 5 арк.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді: С.А. Малашкевич

Е.В. Сгара

Надруковано 16 прим

1-боржнику

9-кредиторам

1- а/к

1-у справу

1-ДАГС

1-прокурору

1-ФДРМ

1-МЕРТУ